Ухвала суду № 61787431, 05.10.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/640/2016 Справа № 641/10003/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення компенсації за дострокове розірвання трудового контракту, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено рішення у справі № 641/10003/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення компенсації за дострокове розірвання трудового контракту, яким позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Говерла» компенсацію за дострокове розірвання контракту в розмірі 3995968,00 грн., судовий збір в розмірі 59939,52 грн., а всього 4055907,52 грн.; позовні вимоги ТОВ «ФК «Говерла» до ПАТ «ФК «Металіст» залишені без задоволення.

В описовій та мотивувальній частині судового рішення допущено технічну описку при зазначенні найменування юридичної особи позивача у справі.

Так, матеріалами цивільної справи підтверджується, що найменування позивача як юридичної особи є Товариство з обмеженою відповідальність «Футбольний клуб «Говерла», організаційно-правова форма господарювання товариство з обмеженою відповідальністю.

У судове засідання учасники процесу не зявились.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в описовій та мотивувальній частині судового рішення наявна технічна описка при визначенні організаційно-правової форми, яка є складовою найменування юридичної особи позивача у справі.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову та мотивувальну частину рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року у справі № 641/10003/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення компенсації за дострокове розірвання трудового контракту, та вважати правильним зазначення найменування юридичної особи позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» та відповідно його скорочена назва ТОВ «ФК «Говерла».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2