Рішення № 61787331, 03.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4101/16-ц

н/п 2/640/1416/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся поштою до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 05.07.2005 року у розмірі 29596 грн. 34 коп., судовий збір 1378 грн. 00 коп.

В своїх доводах посилається на те, що 05.07.2005 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 23000 грн. строком до 04.07.2007 року. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передало ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитним договором 05.07.2005 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак умов договору не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №66-2005 від 05.07.2005 року укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого був ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_1, банк надав позичальникові кредитні кошти у розмірі 23 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 18% річних з кінцевим строком повернення кредиту 04.07.2007 року.

Згідно з п. 2.4 договору погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №1), який є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.3 договору проценти за користування кредитом нараховується банком в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останній день поточного місяця та сплачується позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця.

Згідно з п. 6.2 договору у разі порушення позичальником зобовязання по поверненню банку сум кредиту, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первісним кредитором) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (новим кредитором) укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №66-2005 від 05.07.2005 року перейшло на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджується Витягом з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» набув право вимоги щодо сплати відповідачем кредитної заборгованості.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості станом на 10.02.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна загальна заборгованість за кредитним договором №66-2005 від 05.07.2005 року у сумі 29 596 грн. 34 коп., що включає заборгованість за: тілом кредиту 12452 грн. 65 коп., відсотками 7452 грн. 64 коп., пенею 9691 грн. 05 коп. (пеню нараховано за останні 12 місяців).

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достатність, доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» загальну заборгованість за кредитним договором №66-2005 від 05.07.2005 року у сумі 29596 (двадцять девять тисяч пятсот девяносто шість) грн. 34 коп., що включає заборгованість за: тілом кредиту 12452 грн. 65 коп., відсотками 7452 грн. 64 коп., пенею 9691 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі позивачем апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий