621/1710/16-п
3/621/375/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 жовтня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
06 липня 2016 року в с. Борова Зміївського району Харківської області по вул. Гагаріна ОСОБА_1 допустив порушення правил утримання собаки, що виявилося у вигулюванні собаки потенційно небезпечної породи "стаффорд" без повідка та намордника, внаслідок чого вона покусала собаку, належну ОСОБА_2, чим спричинив заподіяння шкоди її майну.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неявка особи, що притягується до відповідальності, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду матеріалу.
У письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав обставини, за яких під час прогулянки 06.07.2016 року його собака напав на іншу собаку та завдав їй ушкоджень. (а. с. 6).
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року, у якому викладені обставини правопорушення; даними висновку від 19.07.2016 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 1, 2, 4, 5).
Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди майну потерпілої, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, з конфіскацією собаки, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
На ОСОБА_1 накласти за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн., які перерахувати на р/р 31118106700227, одержувач УДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, м. Харків, код платежу 21081100, МФО 851011, з конфіскацією собаки.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 31212206700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ЄДРПОУ 37754227, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя:
Судове рішення № 61787273, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/1710/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: