Рішення № 61787077, 05.10.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3242/16-ц

провадження №2/619/1772/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Д О Д А Т К О В Е )

05 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП «Укрспирт», Профспілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення позачергового з'їзду звітно-виборчої конференції та про поновлення на роботі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП «Укрспирт», Профспілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення позачергового з'їзду звітно-виборчої конференції та про поновлення на роботі.

Згідно резолютивної частини позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову № П-4-9 Президії центрального комітету Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України від 23 березня 2016 року «Про проведення звітно-виборної конференції Об'єднаної організації профспілки працівників агропромислового комплексу в Державному підприємстві «Укрспирт». Визнано незаконною та скасовано рішення позачергової звітно-виборчої конференції Об'єднаної організації профспілки працівників агропромислового комплексу в Державному підприємстві «Укрспирт» від 27 квітня 2016 року «Про обрання нових членів профспілки та про обрання новим головою Об'єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП «Укрспирт» ОСОБА_2. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді голови Об'єднаної організації профспілки працівників агропромислового комплексу в Державному підприємстві «Укрспирт» з 27 квітня 2016 року. Стягнуто з Об'єднаної організації профспілки працівників агропромислового комплексу в Державному підприємстві «Укрспирт» судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Згідно ч. 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі.

При складанні мотивувальної частини заочного рішення було встановлено, що судом не вказано про негайне виконання рішення по даній справі в частині поновлення на роботі.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.

Статтею 220 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено ухвалення судом додаткового рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі і вказати в резолютивній частині:

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Якименко