Рішення № 61786850, 04.10.2016, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/1264/16-ц

Провадження № 2/414/413/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретареві: Водолазській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «КОМПАНЬЙОН» (далі Спілка) 20 липня 2016 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 19 липня 2013 року між Спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно до умов якого Спілка надала відповідачу кредит на загальну суму 8 000 грн. на 30 фактичних місяців строком до 19 січня 2016 року, який остання отримала та зобовязалася сплатити обумовлену суму кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 5133 грн. 85 коп. згідно графіка розрахунків.

Того ж дня в забезпечення виконання кредитного зобовязання було укладено договір поруки з ОСОБА_2 з терміном дії до 18 січня 2018 року.

У зв'язку з невиконанням з боку відповідачів своїх зобов'язань виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 092 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 6 543 грн. 24 коп. та відсотків за користування кредитом у розмірі 4 549 грн. 06 коп., тому просить стягнути з них всю суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги Спілки підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Під час попередніх судових засідань позов визнавала частково, не згодна з розрахунком відсотків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. На останнє судове засідання не з'явилась з невідомих причин.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги Спілки задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.526 цього Кодексу зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Докази, які сторони надали суду, свідчать про наступне.

Спілка та ОСОБА_1 19 липня 2013 року уклали кредитний договір № КС-7718/19.07.2013 КР та додаткову угоду з терміном дії до 19.01.2016 року, згідно до умов яких остання отримала 8 000 грн. та зобов'язалася щомісячно сплачувати обумовлену суму кредиту та відсотки за користування кредитом згідно графіка розрахунків(а.с.8-10).

Відповідач ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед Спілкою за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань щодо виконання цього договору (а.с.11,12)., уклавши договір поручительства з терміном його дії до 18 січня 2018 року.

У звязку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобовязань, їй згідно до розрахунку (а.с. 15-16), нарахована сума заборгованості у розмірі 11 092 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 6 543 грн. 24 коп. та відсотків за користування кредитом у розмірі 4 549 грн. 06 коп., тому загальна сума заборгованості відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України повинна бути стягнута з відповідачів як солідарних боржників.

Хоча розрахунок заборгованості по відсоткам позичальником заперечувався, але вона не надала суду жодних доказів щодо спростування цього розрахунку.

Договір поручительства, який укладено з терміном дії до 18 січня 2018 року є чинним, умови його укладення не спростовані.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачок на користь позивача згідно до умов договору, складає: 6 543 грн. 24 коп. + 4 549 грн. 06 коп. = 11 092 грн. 30 коп.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з кожного відповідача на користь позивача у рівних частинах тобто по 689 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,553,554,629,1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2264820746, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.2751318127, на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11092 (одинадцять тисяч девяносто дві) грн. 30 коп. з кожної на р/р 2650398001011, МФО 304881, код 26341572 ВАТ АКБ "Капитал" м. Сєвєродонецьк.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» судові витрати у розмірі по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя В.М. Ковальов