Ухвала суду № 61786354, 30.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7744/16 Справа № 403/1234/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, законний представник ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, встановлений факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з липня 1996 року по 16 вересня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_9, який помер 16 вересня 2011 року.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як правонаступник ОСОБА_10 звернулись з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у відкриті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Як вбачається з відтиску на поштовому конверті, скарга відправлена поштою 08 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянти не зазначають причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та поважність підстав його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянтам необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_11 як правонаступника ОСОБА_10 на рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, законний представник ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянтам, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко