Ухвала суду № 61786076, 21.09.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7880/14-ц

2/214/868/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Ветеран»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

21.09.2016 року в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи для встановлення ринкової вартості на теперішній час трикімнатної квартири №8, що розташована в будинку №25 по пр. Миру в м. Кривому Розі та для встановлення ринкової вартості на теперішній час будівельних матеріалів, використаних для будівництва гаражу №87, розташованого в гаражно-будівельному кооперативі «Ветеран» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, з урахуванням їх фізичного зносу та того, що вони були у використанні, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калініченка, будинок №3, офіс №413. Разом з тим, представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості на теперішній час автомобіля марки «FAW1047», 2008 року випуску, VIN-Y7CCA104780094311, р/н НОМЕР_1, зареєстрованого 16.04.2008 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №АЕС172029, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олейникова, 20.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила проти призначення експертиз.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали у їх сукупності, суд уважає за можливе призначити по справі оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Ветеран», судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.яка ринкова вартість на теперішній час трикімнатної квартири №8, що розташована в будинку №25 по пр. Миру в м. Кривому Розі?

2.яка ринкова вартість на теперішній час будівельних матеріалів, використаних для будівництва гаражу №87, розташованого в гаражно-будівельному кооперативі «Ветеран» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, з урахуванням їх фізичного зносу та того, що вони були у використанні?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калініченка, будинок №3, офіс №413, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Ветеран», автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.яка ринкова вартість на теперішній час автомобіля марки «FAW1047», 2008 року випуску, VIN-Y7CCA104780094311, р/н НОМЕР_1, зареєстрованого 16.04.2008 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №АЕС172029, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олейникова, 20, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_3, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.