Ухвала суду № 61785164, 03.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. КиївКолегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Гуменюка В.І.,Лященко Н.П.,розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5, на бездіяльність працівників Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано головного державного виконавця Іваницю Ю.О. вчинити дії, спрямовані на вчасне та повне виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2012 року про зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою АДРЕСА_1 та надати йому вільний доступ до земельної ділянки загального користування АДРЕСА_2, розміри яких визначені рішенням Шевченківського районного народного суду м. Запоріжжя від 15 січня 1992 року.

У задоволенні вимог про зобов'язання визначати на місці межі земельних ділянок АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2015 року в частині задоволення скарги скасовано, питання в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу касаційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме, статті 344 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції виходив із того, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2012 року, на підставі якого відкрите виконавче провадження, передбачено обов'язок ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні земельною діяльною позивачу та надати йому вільний доступ до земельної ділянки загального користування.

Залишаючи ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про зобов'язання визначити на місці межі земельних ділянок АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, суд апеляційної інстанції, з висновком якого погодився суд касаційної інстанції, виходив із того, що повноваження державного виконавця обмежуються виконанням рішення суду щодо вчинення боржником ОСОБА_5 дій з надання ОСОБА_4 безперешкодного доступу до земельної ділянки і не включають у себе дії з визначення меж земельних ділянок.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2016 року суд касаційної інстанції, керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, відкрив касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Запорізької області, треті особи : Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про відшкодування моральної шкоди.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами процесуального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5, на бездіяльність працівників Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко