Ухвала суду № 61785050, 23.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3777/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року про задоволення заяви товариства з додатковою відповідальністю «ЗОНТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю «ЗОНТ» про стягнення штрафних санкцій, застосованих постановою № 27-ПУ-1-Е від 21.01.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02 вересня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив заяву товариства з додатковою відповідальністю «ЗОНТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року; скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року по справі № 815/3777/15 та ухвалив нову постанову, якою відмовив у задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю «ЗОНТ» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000 грн., застосованих постановою № 27-ПУ-1-Е від 21.01.2014 р. .

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції від 02 вересня 2016 року, Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у встановлений строк – 16.09.2016 р., подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю «ЗОНТ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи позивачем – суб’єктом владних повноважень, при поданні 01.07.2015 р. адміністративного позову, заявлені майнові вимоги на загальну суму 17000 грн.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто за майнову вимогу 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (ставки чинної на час звернення до суду першої інстанції), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 16.09.2016 р.

Таким чином, при поданні позову позивач мав сплатити 1 827 грн., а тому судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову, по цій справі, має бути сплачений в розмірі 2 009,70 грн. за майнові вимоги (1 827 х 110%).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову.

Вимоги клопотання апелянт обґрунтовує відсутністю коштів та системним аналізом чинного законодавства з питань оплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків – надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2 009,70 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів

УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38016923

Банк отримувача

ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО)

828011

Рахунок отримувача

31212206781008

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі № 815/3777/15 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 19.10.2016 р.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.