Ухвала суду № 61784722, 26.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,Гуменюка В.І.,Романюка Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») заборгованість за кредитним договором від 14 березня 2008 року у сумі 22 704, 47 доларів США, що еквівалентно 480 тис. 835 грн 71 коп., згідно курсу НБУ на день постановлення рішення яка складається з: поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 20 386, 73 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами - 155, 73 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 2 162, 01 доларів США, 18 тис. 953 грн 88 коп. штрафних санкцій, за порушення умов кредитного договору, які складаються з: пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 13 тис. 953 грн 88 коп., штрафу за порушення умов пункту 3.3.7 кредитного договору - 5 тис. грн; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд вищезазначених судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвалених у справі рішень та передачу справи до суду першої інстанції на новий розгляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду України від 18 травня 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У справі про перегляд рішень в якій подано заяву, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача з урахуванням відсотків за користування кредитом, штрафу та пені.

Разом з тим у справі, судове рішення в якій надане заявником на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 18 травня 2016 року висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, судом зроблено висновок про те, що норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, визначеного у гривнях.

Отже, зміст наданої ОСОБА_4 для порівняння постанови Верховного Суду України не свідчить про невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеним у цій постанові висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм частини другої статті 625 ЦК України.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_4 про стягнення коштів до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко В.І. Гуменюк Я.М. Романюк