Ухвала суду № 61784657, 04.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 р. Справа № 815/5994/15

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій і бездільяності протиправними, вимоги незаконною, нарахування протиправними, недійсними, зобов'язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського об'єднаного УПФ України в Одеській області про визнання дії і бездіяльності відповідача протиправними; визнання неправомірними вимоги відповідача; визнання нарахування протиправними, незаконними, недійсними, необгрунтованими, безпідставними і скасування; скасування незаконного рішення відповідача про заборгованість у розмірі 1 288 грн. 88 коп. та інші наявні рішення про заборгованість; зобов'язання відповідача відкликати неправомірну, недостовірну «Вимогу» від 05 травня 2011 року № «ф» 47, видану 01 липня 2011 року, незаконне й недостовірне повідомлення від 18 січня 2012 року №1113 з відміткою «Зміни» про взяття на облік платника єдиного внеску та інші подібні рішення; вважати і визнати складену і видану вимогу від 05 травня 2011 року № «ф» 47 незаконною, недостовірною, не дійсною, яка не відповідає законам і нормам України; зобов'язання відкликати у відповідні короткі терміни і інші подібні вимоги, вважати незаконними і відкликати; зобов'язання відповідача видати, тобто направити відповідний завірений документ, підтвердження, що свідчить про припинення мною підприємницької діяльності та зняття з обліку платників внесків до УПФ України (відповідне Повідомлення) і зобов'язати видати, тобто направити завірену довідку про відсутність будь-яких заборгованостей і те що заборгованість не виникала; зобов'язання відповідача вчинити належно, своєчасно необхідні дії: занести відповідні записи в журнали, в картки і в електронному вигляді всі необхідні дії, що свідчать про помилкове вирішення відповідача про припинення мною підприємницької діяльності та зняття мене з обліку, як платника внесків, що підтверджує, те що мене не було взято на облік платників єдиного внеску, щоб уникнути виникнення в наслідок непорозумінь і виникнення незаконного систематичного бажання в подальшому (спокуси, повторення апетиту) знову протиправно зазіхати на мої права та майно, з метою запобігання злочинних правопорушень з боку відповідача; визнання необґрунтованим, безпідставно і незаконно поданим адміністративний позов УПФ України «Про стягнення заборгованості в УПФ України по оплаті страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування» у справі №815/5032 /15; зобов'язання УПФ України (крім спочатку спрямованого) направити до суду і мені одночасно (з наданням підтвердження про одночасне, паралельне напрямок мені, позивачу (відповідачу) наступних всіх відомостей, доказів, обґрунтувань і пояснень щодо поданого позову і вимог УПФ України, які надані та спрямовані до суду, але мені не видали і не направляли, які будуть додатково надаватися до суду з метою для ознайомлення, підготовку та захисту моїх інтересів, оскільки ознайомитися своєчасно в матеріалах справи я не зможу і не маю можливості (з причини важкого фінансового становища та стану здоров'я з вини УПФ України) і так як УПФ України має звичку складати недостовірні документи і відомості, помилкові докази і користуватися недобросовісно випадком і своїми правами; об'єднання для спільного розгляду мій адміністративний позов (та/або зустрічний адміністративний позов) з первинним адміністративним позовом УПФ України по справі №815/5032/15 для повного, всебічного, об'єктивного розгляду обставин по справі та прийняття правильного, справедливого рішення.

22 липня 2016 року через канцелярію суду від відповідача - Білгород - Дністровського об'єднаного УПФ України Одеської області до суду першої інстанції надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв'язку із наявністю постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року по справі №2а/1570/9232/2011 з того самого спору і між тими сторонами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року закрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо якого є такі, що набрали законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року по справі №2а/1570/9232/2011 та від 02 жовтня 2015 року по справі№ 815/5032/15.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом першої інстанції було встановлено, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/1570/9232/2011 за позовом ФОП ОСОБА_2 до УПФ України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання бездіяльності, дій протиправними, незаконними, безпідставними, принизливими, образливими, встановлення відсутності та перевищення повноважень при складанні вимоги про сплату боргу та по нарахуванню додаткових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, визнання вимоги № «ф» 47 від 05 травня 2011 року в сумі 1 288, 80 грн. за 2010 рік незаконною, протиправною, безпідставною та її скасування, вважати її відкликаною та зобов'язання відкликати вимогу № «ф» 47, визнання боргу по додатковим нарахуванням єдиного внеску за 2011 рік в сумі 979, 59 грн. незаконним, протиправним, безпідставним та скасувати його як такий, вважати його відкликаним та зобов'язання відкликати борг, зобов'язання видати довідку про відсутність різного роду заборгованості в строки до 3-х календарних днів, стягнення судових витрат, зобов'язання поновити з ДПІ в м. Білгород-Дністровський довідку про відсутність заборгованості по податках і зборах та довідку про сплату єдиного податку впродовж підприємницької діяльності з липня 2005 року по березень 2011 року.

При цьому, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року по справі №2а/1570/9232/2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року у задоволенні вищезазначеного позову ФОП ОСОБА_2 до УПФ України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року, яка набрала законної сили 12 липня 2016 року, було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного від 18 січня 2012 року по справі №2а/1570/9232/2011 за нововиявленими обставинами.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом УПФ України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості зі страхових внесків у сумі 1 288, 80 грн. на підставі вимоги № «ф» 47 від 05 травня 2011 року, який постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року по справі №815/5032/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, був задоволений, а саме стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь УПФ України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 37893980, місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Кірова, 28) на р/р 2560430153027, ООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 288, 80 грн.

Отже, дослідивши зміст позовних вимог та судових рішень, наявних у матеріалах справи, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що з приводу спірних правовідносин існують такі, що набрали законної сили рішення з того ж самого предмету спору і між тими самими сторонами є обгрунтованим та таким, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана ухвала про закриття провадження, винесена на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України є законною та обґрунтованою.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний