Ухвала суду № 61784651, 05.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4597/15

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року по справі №815/4597/15 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Будівельне управління №2» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одесатрансбуд» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про часткове визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Будівельне управління №2» ВАТ транспортного будівництва «Одесатрансбуд» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2015 року № 0002132206 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 112 467 грн. 31 коп. (за основним платежем - 74 978,20 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 37 489,11 грн.). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2015 року №0002142206 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 99 805 грн. 84 коп. (за основним платежем - 66 537,34 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 33 268,50 грн.).

15.10.2015 року на постанову суду 1-ї інстанції від 16.09.2015 року представник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 30.11.2015 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 20.10.2015 року.

22.08.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана зі значним пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано строк для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги до 20.09.2016 року.

Вказану ухвалу від 05.09.2016р., апелянтом було отримано 13.09.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

23.09.2016 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якій апелянт просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року, з підстав неможливості своєчасної сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом,

Разом з тим, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови від 16.09.2015 року, як це зазначає сам апелянт, була отримана 29.09.2015 року, а апеляційна скарга подана лише 23.08.2016 року, т.б. майже як через рік (11 місяців), та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку являються неповажними, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 22 серпня 2016 року на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

С у д д я: Ю.В. ОСІПОВ