Постанова № 61784525, 26.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Справа № Б-24/93-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

боржника - ОСОБА_1 (довіреність від 08.09.2016р.),

ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 (довіреність від 31.08.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника (вх. №2279 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.16р. у справі №Б-24/93-10

за заявою Приватного акціонерного товариства "Бізнес-Центр "ОСОБА_3", м.Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Бізнес-Центр "ОСОБА_3", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2016р. (суддя Яризько В.О.) заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 19.03.2015р. ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з реалізації нежитлового приміщення № 147а-1 в літ. « 3А-1», заг. площею 162,5 кв. м та нежитлового приміщення № 147а-2 в літ. "3А-1", заг. площею 162,5 кв. м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.03.2015р. нежитлового приміщення № 147а-1 в літ. "3А-1" заг. площею 162,5 кв., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, укладений між приватним акціонерним товариством "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-Офіс".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.03.2015р. нежитлового приміщення № 147а-2 в літ. "3А-1" заг. площею 162,5 кв., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, укладений між приватним акціонерним товариством "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-Офіс".

Боржник з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк".

Скарга обґрунтована тим, що Законом про банкрутство не врегульовано питання, що має бути зазначено в оголошенні про проведення аукціону у разі не укладення договору з переможцем аукціону на вимогу заставного кредитора та який це має бути аукціон. Також, вважає, що доводи щодо відсутності розміщення оголошення про продаж майна на нерухомому майні не підтверджено належними та допустимими доказами заявником ПАТ «Дельта Банк».

Представник боржника у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №8923 від 12.09.2016р.) проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Інші учасники провадження у справі у судове засідання не зявились, про причини не зявлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 12.09.2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ «Дельта Банк» та боржника, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_3» на підставі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2010р. ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2010р. ліквідатором "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

В ході ліквідаційної процедури встановлено, що у банкрута є майно, яке згідно іпотечного договору № 2/Zкліп-07-1 від 09.02.2007р. передано в іпотеку ТОВ "Український промисловий банк" (реорганізовано в публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"), зокрема, в іпотеку було передано нежитлове приміщення першого поверху № 147а, площею 2190,5 кв.м в літ "ЗА-1", що розташоване за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19.

25.04.2007р. відповідно до договору про зміну умов №1 іпотечного договору № 2/Zкліп-07-1 від 09.02.2007р., укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" (реорганізовано в публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"), та ПАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_3», сторони домовились, що предметом іпотеки є нежитлове приміщення першого поверху № 147а, площею 1246,6 кв.м в літ "ЗА-1", що розташоване за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19.

Як зазначив ліквідатор, з метою прискорення продажу майна банкрута було зроблено поділ нежитлового приміщення першого поверху № 147а на декілька приміщень з меншими площами, в тому числі на нежитлове приміщення першого поверху № 147а-1 площею 162,5 кв.м. та нежитлове приміщення першого поверху № 147а-2 площею 162,5 кв.м., про що були складені нові технічні паспорти та отримані свідоцтва про право власності. Нежитлові приміщення першого поверху № 147а-1 площею 162,5 кв.м та № 147а-2 площею 162,5 кв.м є складовими нежитлового приміщення першого поверху № 147а, площею 1246,6 кв.м в літ "ЗА-1", що розташоване за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19, а відповідно, такі приміщення знаходились в іпотеці АТ "Дельта Банк" згідно іпотечного договору № 2/Zкліп-07-1 від 09.02.2007р. Заставний кредитор проти факту поділу нежитлового приміщення та надання на це згоди заставного кредитора не заперечував.

Відповідно до протоколу №1 ПАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_3» про визначення організатора проведення торгів з продажу майна боржника від 24.10.2014р. обрано переможцем конкурсу організатора проведення торгів ТОВ «Торговий будинок «Форвард» та було вирішено звернутись до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання ТОВ «Торговий будинок «Форвард» учасником провадження у справі про банкрутство та допустити його до участі у справі №Б-24/93-10 в якості організатора аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2014р. визнано учасником провадження у справі про банкрутство ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" організатора аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард".

24.11.2014р. на офіційному сайті ВГСУ та 28.11.2014р. на сайті Мінюсту було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 23.12.2014р.

16.12.2014р. ліквідатор листом №11 звернувся до заставного кредитора - АТ «Дельта Банк» з проханням надати згоду на продаж майна банкрута, а саме: нежитлового приміщення 1-го поверху №147а-1 площею 162,5 кв.м., в літ. « 3А-1» за адресою: вул.Киргизька, 19, м.Харків, за стартовою ціною лоту 8300,00 грн. без ПДВ; нежитлового приміщення 1-го поверху №147а-2 площею 162,5 кв.м., в літ. « 3А-1» за адресою: вул.Киргизька, 19, м.Харків, за стартовою ціною лоту 8300,00 грн. без ПДВ. Також повідомив, що аукціон відбудеться 23.12.2014р. о 10 год. 00 хв. Стартова ціна була визначена на підставі звіту субєкта оціночної діяльності ПП «АСС-А» від 12.11.2014р. про оцінку нежитлових приміщень 1-го поверху №147а-1 площею 162,5 кв.м., в літ. « 3А-1» та 1-го поверху №147а-2 площею 162,5 кв.м., в літ. « 3А-1» за адресою: вул.Киргизька, 19, м.Харків.

23.12.2014р. організатором аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" проведено аукціон з продажу майна, та відповідно до протоколів №1У, №2У від 23.12.2014р. переможцем аукціону визнано ТОВ "Центр-Офіс".

19.01.2015р. АТ "Дельта Банк" листом №18.5/645 повідомив ліквідатора, що ліквідатором визначена низька вартість майна, що виставлено на аукціон. Приймаючи до уваги, що АТ «Дельта Банк» є заставним кредитором банком було замовлено незалежну експертну оцінку, відповідно до якої вартість майна, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Киргизька,19 становила 626909,00 грн. Тому, продаж забезпеченого майна банкрута на вказаних ліквідатором умовах, а саме на аукціоні за стартовою ціною кожного лоту за 8300,00 грн. без ПДВ є таким, що порушує майнові інтереси АТ «Дельта Банк», у звязку з чим банк не надав згоди на продаж майна за вказаною ліквідатором стартовою ціною. Просив повідомити про результати аукціону та провести незалежну оцінку майна оціночною компанією, яка буде погоджена сторонами.

13.02.2015р. ліквідатор листом №4/15 звернувся до організатора аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з проханням анулювання результатів аукціону, який відбувся 23.12.2014р., у звязку з ненаданням згоди АТ «Дельта Банк» на продаж нежитлового приміщення 1-го поверху №147а-1 площею 162,5 кв.м., в літ. « 3А-1» за адресою: вул.Киргизька, 19, м.Харків, та нежитлового приміщення 1-го поверху №147а-2 площею 162,5 кв.м., в літ. « 3А-1» за адресою: вул.Киргизька, 19, м.Харків.

У звязку з отриманням вказаного листа, результати аукціону, проведеного 23.12.2014р. було анульовано, про що 12.02.2015р. на сайті ВГСУ було оприлюднено повідомлення про скасування аукціону з продажу майна ПАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_3», призначеного на 23.12.2014р. Договір з переможцем конкурсу не укладався.

28.01.2015р. ліквідатор боржника звернувся до господарського суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень підвалу № 1-14 площею 810,3 кв.м., 1-го поверху № 47-48 площею 233,3 кв.м., 2-го поверху № 1,13 площею 119,5 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" на підставі договору купівлі-продажу реєст. № 1615 від 31.05.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5А; нежитлових приміщень 1-го поверху № 6-10, 13-14, 16-20, 24-26, 30-32, 36, площею 214,6 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" на підставі свідоцтва про право власності від 28.10.2004р., виданого Виконавчим комітетом Харківської міської Ради; нежитлових приміщень 2-го поверху № 2-12, 14-31 площею 701,8 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" на підставі свідоцтва про право власності від 26.07.2004р. виданого Виконавчим комітетом Харківської міської Ради; нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-25 площею 821,0 кв.м., 4-го поверху № 1-30 площею 816,5 кв.м., 5-го поверху №1-27 пл. 812,5 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" на підставі договору купівлі-продажу реєст. № 1259 від 27.04.2005, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального ОСОБА_5А; нежитлових приміщень 7-го поверху № 1-31 площею 813,3 кв.м., технічного поверху № 1-2 площею 264,00 кв.м. в літ "А-4-5-7-8", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" на підставі договору купівлі-продажу реєст. № 2638 від 28.10.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6; нежитлових приміщень 1-го поверху № 147а площею 1246,6 кв.м. в літ "3А-1", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, які належать ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" на підставі договору купівлі-продажу реєст. № 182 від 26.01.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у тому числі нежитлового приміщення 1-го поверху № 147а-1 площею 162,5 кв.м. в літ "3А-1", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, на яке видано свідоцтво про право власності Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області за індексним номером 31495643 від 23.12.2014р. та нежитлового приміщення 1-го поверху № 147а-2 площею 162,5 кв.м. в літ "3А-1", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, на яке видано свідоцтво про право власності Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області за індексним номером 31490568 від 23.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р., надано згоду на реалізацію на аукціоні вищезазначеного майна ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3", що перебуває в іпотеці АТ "Дельта Банк".

17.02.2015р. на сайті Вищого господарського суду України та 23.02.2015р. на сайті Мінюсту оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 19.03.2015р.

19.03.2015р. організатором аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" проведено аукціон з продажу майна банкрута, та відповідно до протоколу №3У від 19.03.2015р. переможцем аукціону визнано ТОВ "Центр-Офіс", яке запропонувало найвищу ціну на обєкти продажу виставлені на аукціон: по 9300 грн за один об'єкт, про що складені відповідні протоколи, відповідні відомості були оприлюднені на сайті Вищого господарського суду України 19.03.2015р.

26.03.2015р. між Приватним акціонерним товариством "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" в особі ліквідатора ОСОБА_4 та ТОВ "Центр-Офіс" були укладені договори купівлі-продажу нежитлового приміщення 1-го поверху № 147а-1 площею 162,5 кв.м. в літ "3А-1" та нежитлового приміщення 1-го поверху № 147а-2 площею 162,5 кв.м. в літ "3А-1", розташованих за адресою : м. Харків, вул. Киргизька, 19, а також складені та підписані акти передачі права власності на нерухоме майно.

Платіжними дорученнями № 305 від 19.03.2015р. та № 306 від 19.03.2015р. ТОВ "Центр-Офіс" оплачено придбане майно.

27.03.2015р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки заставного майна.

10.04.2015р. ліквідатор звернувся до господарського суду Харківської області з листом №10/15 від 09.04.2015р., в якому повідомив, що згідно проведеного аукціону 19.03.2015р. з продажу нерухомого майна боржника було продане нежитлове приміщення 1-го поверху №147а-1 площею 162,5 кв.м. в літ. « 3А-1», розташоване за адресою: м.Харків, вул.Киргизька, 19 та нежитлове приміщення 1-го поверху №147а-2 площею 162,5 кв.м. в літ. « 3А-1», розташоване за адресою: м.Харків, вул.Киргизька, 19 та укладені відповідні договори купівлі-продажу.

16.06.2015р. постановою Вищого господарського суду України ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області, з тих підстав, що в оскаржуваній ухвалі від 10.02.2015р. не встановлено, якими належними та допустимими доказами підтверджується перебування майна банкрута в іпотеці ПАТ "Дельта Банк", не надано даним доказам правової оцінки, не зясовано яке конкретно майно перебуває в забезпеченні у банку, не проаналізовано чи співпадає перелік обєктів зазначених ліквідатором у клопотанні про надання згоди на реалізацію майна банкрута із переліком тих обєктів, якими забезпечуються вимоги ПАТ "Дельта Банк". Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство та ст. 43 ГПК України, судами попередніх інстанцій не зясовано, чи звертався ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4 до кредитора - ПАТ "Дельта Банк", вимоги якого забезпечено майном банкрута, із проханням надати згоду на реалізацію саме того майна, про дозвіл на реалізацію якого просив ліквідатор в поданому до господарського суду клопотанні, та якими, згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, належними та допустимими докази підтверджується факт звернення ліквідатора, згідно вимог ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, до кредитора, вимоги якого забезпечено майном банкрута, із проханням надати згоду на реалізацію цього майна. Крім того, суд першої інстанцій в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не звернув уваги на те, що деякі із обєктів, про які ліквідатор просив у суду згоди на їх реалізацію, було реалізовано до звернення останнім в господарський суд із вищезазначеним клопотанням.

Як зазначено в постанові, майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобовязань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але, умови продажу майна банкрута ліквідатору необхідно узгоджувати із заставним кредитором. Ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен спочатку звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута, ліквідатор вправі звернутись до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора.

09.07.2015р. АТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 19.03.2015р. ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з реалізації нежитлових приміщень № 147а-1 та № 147а-2 (внутрішні цехові проїзди) в літ. "3А-1, заг. площею по 162,5 кв.м. кожен, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, що є предметом забезпечення, та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.03.2015р., укладеного між ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" та ТОВ "Центр-Офіс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2015р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р., відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 19.03.2015р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016р. ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2015р. в частині відмови ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 19.03.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. у справі № Б-24/93-10 скасовано, справу № Б-24/93-10 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду, з тих підстав, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі від 07.10.2015р. та постанові від 02.12.2015р. не встановлено та не описано фактичного змісту листів №11 від 16.12.2014р. та №18.5/645 від 19.01.2015р. та не надано належного правового аналізу відомостям, що викладені у вищезазначених листах, зокрема, судами попередніх інстанцій не встановлено, щодо якого конкретно майна звертався ліквідатор до заставного кредитора із проханням надати згоду на його реалізацію, та яким чином банк відмовив у наданні згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в його забезпеченні, крім того, якими, згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, належними та допустимими доказами підтверджується факт відмови банку від надання згоди на реалізацію заставного майна. Також, судами не проаналізовано в ухвалі та постанові, чи співпадає перелік обєктів зазначених ліквідатором у листі № 11 від 16.12.2014р. на адресу банку про надання згоди на реалізацію майна банкрута із переліком тих обєктів, згоду на реалізацію яких, надано господарським судом в ухвалі від 10.02.2015р. Крім того, не досліджено у повному обсязі чи дотримано порядку підготовки (організації) та проведення публічних торгів (аукціону), зокрема, господарським судом не мотивовано, з яких підстав він дійшов такого висновку, що відповідне оголошення про продаж було розміщено на самих об'єктах продажу, як того вимагають положення ст. 58 Закону про банкрутство, для забезпечення участі в аукціоні максимального кола учасників та реалізації майна банкрута за найвищу ціну, та якими належними та допустимими доказами, в розумінні вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, це підтверджується. Судами першої та апеляційної інстанцій, не перевірено та не встановлено в ухвалі та постанові, чи відповідає зміст оголошення про проведення аукціону на веб-сайті вимогам ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

09.08.2016р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.1. Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011р., положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, тобто питання правомірності реалізації майна банкрута та проведення аукціону у даній справі здійснюється із застосуванням Закону про банкрутство в редакції №4212-VI від 22.12.2011р.).

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Виходячи із положень загальних норм ст.ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно вимог частини 4 статті 42 вказаного Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого вого забезпечує, або суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Згідно вимог ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Частиною 5 ст. 51 Закону про банкрутство встановлено функції організатора аукціону, до яких відноситься опублікування і розміщення повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів, приймання заявки на участь в аукціоні, укладання із заявниками договорів про завдаток, визначення учасників торгів, здійснення проведення торгів, визначення переможця торгів, підписання протоколу про результати проведення торгів, повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів.

Статтею 59 вказаного Закону визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв'язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Колегія суддів вважає, що визначений нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, а також вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, направлені на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута якомога ширшому колу осіб, а також направлені на забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі за наслідками реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

Як вже зазначалось, 23.12.2014р. організатором аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" було проведено аукціон з продажу майна банкрута, однак на підставі звернення замовника аукціону (у звязку з запереченнями заставного кредитора), результати аукціону, проведеного 23.12.2014р., було анульовано, договір з переможцем конкурсу не укладався.

Відповідно до ст. 73 Закону про банкрутство у разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом пяти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається і замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу майна учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.

Якщо договір купівлі-продажу майна не був укладений, замовник аукціону приймає рішення про проведення повторних торгів і про встановлення нової початкової ціни продажу майна.

Враховуючи, що організатором аукціону вже було опубліковано оголошення про проведення аукціону 23.12.2014р., проте в звязку з повідомленням про скасування аукціону, договір купівлі-продажу не був укладений, відповідно до вимог ч. 2 ст. 73 Закону про банкрутство замовником аукціону було прийнято рішення про проведення повторного аукціону без зміни умов продажу майна, в тому числі і початкової вартості.

Як свідчать матеріали справи, оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна частинами від 17.02.2015р. відповідає вимогам, передбаченими ст.59 Закону про банкрутство, тобто в ньому міститься вся необхідна інформація, визначена законом. Однак, колегія суддів зазначає, що з огляду на те, що результати аукціону від 23.12.2014р. було анульовано, новий аукціон повинен бути таким, що проводиться вперше, однак організатором аукціону 19.03.2015р. аукціон проведений як повторний, що є порушенням порядку проведення аукціону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Посилання апелянта на те, що заставодержателем не спростовано факту розміщення оголошення про продаж спірного майна на нерухомому майні не приймається колегією суддів до уваги, з огляду на те, що обовязок доказування дотримання порядку оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладається саме на організатора аукціону, якого було визнано учасником провадження у справі про банкрутство, та ліквідатора, за замовленням якого проведено даний аукціон.

Посилання апелянта на те, що ТОВ «Влаконіка», яке приймало участь в оспорюваному аукціоні, зареєстроване саме за місцезнаходженням, у тому числі і майна, яке реалізовувалось на аукціоні, в звязку з чим він був повідомлений про аукціон саме оголошенням, розміщеним на нерухомому майні, не приймається до уваги колегією суддів з огляду на те, що дані обставини не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.34 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів здійснення відповідного оголошення на нерухомому майні.

Також, колегія суддів зазначає, що майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобовязань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але, умови продажу майна банкрута ліквідатору необхідно узгоджувати із заставним кредитором. Ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен спочатку звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута, ліквідатор вправі звернутись до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора.

Враховуючи те, що постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015р. було скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015р., якою було надано згоду на реалізацію на аукціоні майна ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3", що перебуває в іпотеці АТ "Дельта Банк", з підстав недотримання порядку проведення аукціону та неузгодження умов продажу майна боржника з заставним кредитором, колегія суддів вважає, що реалізація вищезазначеного майна відбулась без згоди заставного кредитора та погодження ним умов продажу майна банкрута, або суду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 19.03.2015р. ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з реалізації нежитлових приміщень № 147а-1 та № 147а-2 (внутрішні цехові проїзди) в літ. "3А-1, заг. площею по 162,5 кв.м кожен, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, що є предметом забезпечення, та визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 26.03.2015р., укладених між ПАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" та ТОВ "Центр-Офіс".

Відповідно до приписів ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобовязує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.16р. у справі №Б-24/93-10 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес-Центр "ОСОБА_3" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.16р. у справі №Б-24/93-10 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 03.10.2016р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.