Постанова № 61784505, 27.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Справа № 922/1798/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача (стягувача) - Плесюк Н.С. (довіреність від 11.03.16 №1197/3 )

першого відповідача (боржника) - Подопригора Д.Ю. (довіреність від 19.01.16 №9),

Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - Фоміна В.І. (довіреність від 30.12.15 №20-22/626),

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПрАТ "Альба Україна" (вх. №2303 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.16, винесену за результатами розгляду скарги ПрАТ "Альба Україна" на дії начальника Крайчинського С.С. та державного виконавця Артемчука Т.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №922/1798/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", м. Харків

до 1. Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль Київської області,

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків,

про стягнення 15178664,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.16 у справі №922/1798/14 (суддя Макаренко О.В.) у задоволенні скарги ПрАТ "Альба Україна" (боржника) на дії начальника Крайчинського С.С. та державного виконавця Артемчука Т.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено повністю.

ПрАТ "Альба Україна" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. по винесенню платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" 16778928,79 грн. на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" (код ЄДРПОУ 31437750);

- визнати незаконними дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо не скасування платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" 16778928,79 грн. на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" (код ЄДРПОУ 31437750) підпорядкованого йому державного виконавця Артемчука Т.В.;

- зобов'язати державного виконавця Артемчука Т.В. та начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. вчинити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3462358,55 грн. на рахунок ПрАТ "Альба Україна" (р/р 26007010043013 в ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313), що були перераховані на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я".

В обґрунтування апеляційних вимог ПрАТ "Альба Україна" посилається на те, що на момент списання коштів з його рахунку (04.03.16) ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.16 було порушено провадження у справі №911/254/16 про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" та запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів - про що арбітражним керуючим Клименко Я.А. повідомлено державного виконавця Департаменту ДВС Міністерства юстиції України листом від 24.02.16, який був вкинутий у скриньку за адресою знаходження ДВС України (м.Київ, вул.Артема, 73), продубльований факсом 02.03.16, окрім того, 03.03.16 ПрАТ "Альба Україна" направило до ДВС телеграму із повідомленням про порушення вищевказаної справи про банкрутство. За твердженням апелянта, за таких обставин кошти не підлягали списанню з його рахунку, натомість виконавче провадження мало бути зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 13.09.16, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: ПрАТ "Альба Україна" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

09.09.16 позивач (стягувач), ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я", надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, стверджуючи про відсутність у діях ДВС порушень чинного законодавства, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою суду від 13.09.16 розгляд справи відкладено на 27.09.16, запропоновано учасникам процесу надати пояснення та докази в обґрунтування своєї правової позиції в даній справі.

У зв'язку з відрядженням судді Крестьянінова О.О. для розгляду даної справи автоматизованою системою 26.09.16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

26.09.16 арбітражним керуючим, який виконує обов'язки розпорядника майна ПрАТ "Альба Україна", Клименко Я.А., надано пояснення щодо повідомлення Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Альба Україна". У вказаних поясненнях також зазначається, що станом на теперішній час ПрАТ "Альба Україна" знаходиться у процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном.

Присутні в судовому засіданні представники позивача (стягувача) та першого відповідача (боржника) підтримали викладену ними письмово правову позицію. Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судових засіданнях 13.09.16 та 27.09.16 висловив усні заперечення проти апеляційних вимог.

Другий відповідач, ФОП ОСОБА_5, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не скористався своїм правом на участь у даному засіданні.

Колегія суддів зазначає, що в ході апеляційного розгляду даної справи Харківським апеляційним господарським судом, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства - зокрема, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожною стороною своїх процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України.

Тому, враховуючи вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.14 у справі №922/1798/14 позов ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Альба Україна" на користь ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" заборгованість в розмірі 15178664,63 грн., судовий збір в розмірі 73080,00 грн. за подання позовної заяви та судовий збір в розмірі 1827,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, всього: 15253571,63 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів з ФОП ОСОБА_5 відмовлено.

На виконання рішення стягувачеві видано відповідний наказ від 23.06.14.

27.06.14 головним державним виконавцем Артемчуком Т.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (надалі - ВПВР ДВС України) на підставі ст. ст. 17, 19, 21, 25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43833998 про примусове виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.06.14 у справі №922/1798/14, в пункті 2 якої боржникові запропоновано у строк до семи днів з моменту винесення постанови виконати рішення суду у даній справі (т. 2 а.с. 113-114).

У зв'язку з невиконанням рішення суду боржником в самостійному порядку, 10.07.14 головним державним виконавцем ВПВР ДВС України Артемчуком Т.В. було винесено постанову від 10.07.14 про арешт коштів боржника (т. 2 а.с. 119-120). 30.07.14 головним державним виконавцем ВПВР ДВС МЮУ Артемчуком Т.В. на підставі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження за номером ЗВП № 48305521 (т. 2 а.с. 171-172), а 30.07.15 винесено постанову про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням ЗВП № 48305521, в межах загальної суми боргу 118736375,34 грн. (т. 2 а.с. 176-177, 182-183).

24.02.16 з метою примусового списання грошових коштів з арештованих рахунків боржника - ПрАТ "Альба Україна" головний державний виконавець ВПВР ДВС України Артемчук Т.В. підготував платіжні вимоги за № 90/14-1 на суму 16778928,79 грн., № 90/14-2 на суму 616105,47 грн., № 90/14-3 на суму 559994,05 грн. та 90/14-4 на суму 47521 606,41 грн.

29.02.16 державний виконавець направив ці вимоги на виконання до ПАТ "Сітібанк" та ПАТ "Укрексімбанк", про що свідчить лист від 29.02.16 за вих. №20-2-90/14 від 29.02.16 (т. 2 а.с. 48), підписаний заступником директором Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинським С.С. (т. 2 а.с. 184, 190).

04.03.16 на виконання відповідних платіжних вимог ПАТ "Укрексімбанк" було списано на користь ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" кошти у розмірі 3462358,55 грн.

09.03.16 головним державним виконавцем ВПВР ДВС України Артемчуком Т.В. відповідно до ст. ст. 43, 44 Закону України "Про виконавче провадження" було складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП №48305521 (т. 2 а.с. 195). 10.03.16 державним виконавцем ВПВР ДВС України Артемчуком Т.В. відповідно до ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" винесено розпорядження № 48305521/14 про перерахування грошових коштів на відповідні банківські реквізити стягувачів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП № 48305521, яке затверджено заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинським С.С. (т. 2 а.с.196-97).

21.03.16 головним державним виконавцем ВПВР ДВС України Артемчуком Т.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Київської області від 23.02.16 у справі №911/254/16 про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Альба Україна".

22.04.16 до суду від ПрАТ "Альба Україна" (боржника) надійшла скарга на дії начальника Крайчинського С.С. та державного виконавця Артемчука Т.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (т.2, а.с.17), в якій боржник просив суд:

1. Визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. з винесення платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" 16778928,79 грн. на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" (код ЄДРПОУ 31437750).

2. Визнати незаконними дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо не скасування платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" 16778928,79 грн. на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" (код ЄДРПОУ 31437750) підпорядкованого йому державного виконавця Артемчука Т.В.

3. Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. та начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. вчинити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3462358,55 грн. на рахунок ПрАТ "Альба Україна" (р/р 26007010043013 в ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313), що були перераховані на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я".

В обґрунтування даних вимог скаржник зазначив, що на момент списання коштів з його рахунку (04.03.16) ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.16 (т.2, а.с.56) було порушено провадження у справі №911/254/16 про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" та запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Про вказані обставини арбітражний керуючий Клименко Я.А. повідомила ДВС ВПВР Міністерства юстиції України наступними засобами:

листом (вих. № №02-01/102) від 24.02.16, який був вкинутий у скриньку за місцезнаходженням Державної виконавчої служби України (м. Київ, вул. Артема, 73);

факсом від 02.03.16 (т. 2 а.с. 51-52), яким продубльовано лист від 24.02.16;

телеграмою від 03.03.16, яку арбітражний керуючий Клименко Я.А. направила до Департаменту ДВС ВПВР Міністерства юстиції України.

За таких обставин, скаржник вважає, що станом на 04.03.16 державний виконавець відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Артемчук Т.А. був обізнаний про порушення господарським судом Київської області 23.02.16 справи №911/254/16 про банкрутство ПрАТ "Альба Україна", оскільки оголошення про порушення даної справи було оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України згідно з ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

На думку ПрАТ "Альба Україна", державний виконавець допустив порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 37 та ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не зупинив виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі та в порушення п. 3 ст. 19 Закону про банкрутство, склав платіжні вимоги №90/14-1, №90/14-2, №90/14-3 від 24.02.16 ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" 3462358,55 грн., які були надіслані до ПАТ "Укрексімбанк" для примусового виконання листом від 29.02.16 (т. 2 а.с. 48), підписаним заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинським С.С.

Надаючи оцінку вищевказаним аргументам (які наводилися ПрАТ "Альба Україна" також і в ході апеляційного провадження) та висновкам місцевого господарського суду, викладеним в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.12 N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.12 N 11-рп/2012).

У п. 40 рішення від 17.05.05 у справі "Чіжов проти України" (заява N 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці. Отже, затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Згідно з ч. 7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про затвердження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм законодавства, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі обґрунтовано дійшов висновку, що відповідно до положень закону обов'язок щодо повідомлення органів ДВС про порушення судом провадження про банкрутство боржника покладено на розпорядника майна, а підставою для зупинення виконавчого провадження є ухвала суду.

Згідно з ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на приписи вказаної норми щодо допустимості доказів, колегія суддів зазначає, що обставини, на які посилається апелянт, а саме, направлення державному виконавцеві арбітражним керуючим повідомлень (листа, факсограми, телеграми), до яких не було додано належним чином засвідчену копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, так само як і оприлюднення оголошення про порушення даної справи на сайті Вищого господарського суду України - не можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, оскільки, відповідно до вищенаведених приписів ч. 2 ст. 19 Закону про банкрутство такою підставою є лише ухвала суду.

Отже, для вирішення даного спору мають бути встановлені обставини щодо дотримання розпорядником майна вимог ч. 2 ст. 19 Закону про банкрутство, а саме, щодо своєчасності надання ним державному виконавцеві копії ухвали господарського суду Київської області від 23.02.16 про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Альба Україна".

Апелянт посилається на те, що станом на 04.03.16 повний текст ухвали господарського суду Київської області від 23.02.16 не було виготовлено і що розпорядник майна ПрАТ "Альба Україна" отримав копію вказаної ухвали лише 09.03.16.

Колегія суддів зазначає, що із наявної в матеріалах даної справи копії ухвали господарського суду Київської області від 23.02.16 у справі №911/254/16 (т.2, а.с.56) не вбачається, коли було виготовлено її повний текст, разом з тим, відповідно до ч. 16 ст.16 Закону про банкрутство, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі. Тому, виходячи з презумпції правомірності дій суду, а також із тих обставин, що апелянтом не доведеного протилежного - колегія суддів зазначає, що станом на 26.02.16 (останній день строку направлення ухвали учасникам провадження у справі про банкрутство) повний текст вказаної ухвали мав бути виготовлений.

Як вбачається з матеріалів справи та з відомостей публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, офіс арбітражного керуючого Клименко Я.А. знаходиться у Києво-Святошинському районі Київської області. Також, відповідно до пояснень ПрАТ "Альба Україна", 24.02.16 арбітражний керуючий Клименко Я.А. вкинула лист у скриньку за місцезнаходженням Державної виконавчої служби України (м. Київ, вул. Артема, 73).

При цьому апелянтом не зазначено, які обставини перешкодили арбітражному керуючому у межах встановленого законом триденного строку (тобто до 26.02.16 включно) звернутися до господарського суду Київської області із заявою про отримання повного тексту ухвали від 23.02.16 з метою своєчасного надання копії вказаної ухвали державному виконавцеві - у відповідності до приписів ч.3 ст.98 Закону про банкрутство, якою встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Натомість, як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується учасниками процесу в апеляційному провадженні, копію ухвали господарського суду Київської області від 23.02.16 про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" державний виконавець отримав від арбітражного керуючого Клименко Я.А. лише 16.03.16.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до моменту отримання державним виконавцем вищевказаної ухвали господарського суду Київської області від 23.02.16, тобто до 16.03.16, правові підстави для зупинення державним виконавцем зведеного виконавчого провадження були відсутні.

Окрім того, суд апеляційної інстанції враховує, що ПрАТ "Альба Україна" не надано доказів отримання державним виконавцем листа від 24.02.16 та факсу від 02.03.16, а також не пояснено, чому вищевказаний лист від 24.02.16 було продубльовано факсом лише 02.03.16, а не раніше, принаймні - до 29.02.16, коли державний виконавець направив платіжні вимоги на виконання до ПАТ "Сітібанк" та ПАТ "Укрексімбанк".

Щодо телеграми від 03.03.16, яку арбітражний керуючий Клименко Я.А. направила до Департаменту ДВС ВПВР Міністерства юстиції України, колегія суддів зазначає, що факт її отримання адресатом дійсно підтверджується матеріалами справи та визнається представником Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. Зокрема, як встановлено місцевим господарським судом, головний державний виконавець ПВР Департаменту ДВС Артемчук Т.В. дізнався про порушення господарським судом Київської області 23.02.16 провадження у справі №911/254/16 про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" з телеграми від 03.03.16, яку йому було передано з канцелярії Міністерства юстиції України 04.03.16, про що свідчить реєстраційно-контрольна картка № 7039-0-33-16 від 03.03.16.

Однак 04.03.16 (на момент отримання головним державним виконавцем ПВР Департаменту ДВС Міністерства Артемчуком Т.В. телеграми від 03.03.16) кошти в розмірі 3462358,55 грн. вже були списані ПАТ "Укрексімбанк" з арештованого рахунку боржника на депозитний рахунок відділу ДВС з метою подальшого розподілу на користь стягувачів (т. 2 а.с. 47). Отже, станом на 04.03.16 зведене виконавче провадження вже фактично перебувало на стадії розподілу стягнутої з боржника грошової суми в розмірі 3462358,55 грн.

Окрім того, як було зазначено вище, у будь-якому разі, до моменту отримання державним виконавцем ухвали господарського суду Київської області від 23.02.16, тобто до 16.03.16, правові підстави для зупинення зведеного виконавчого провадження були відсутні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає у діях посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України порушень норм чинного законодавства (про що стверджує апелянт). Натомість, як було встановлено вище, ПрАТ "Альба Україна" не доведено, що після порушення провадження у справі про банкрутство та запровадження процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим, розпорядником майна ПрАТ "Альба Україна" Клименко Я.А. було своєчасно вжито належних заходів, передбачених законом (зокрема, ч. 2 ст. 19 Закону про банкрутство) щодо повідомлення державного виконавця про наявність підстав для зупинення відповідного виконавчого провадження.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що оскільки про порушення господарським судом Київської області 23.02.16 провадження у справі № 911/254/16 про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" головний державний виконавець ПВР Департаменту ДВС Артемчук Т.В. дізнався на стадії розподілу стягнутих грошових коштів, то його дії з винесення платіжних вимог від 24.02.16 та дії заступника директора Департаменту - начальника відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. є такими, що здійснені в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, місцевим господарським судом правомірно враховано і той факт, що арбітражний керуючий ПрАТ "Альба Україна" Клименко Я.А. повідомленням про результати розгляду грошових вимог від 07.04.16 (т. 2 а.с. 93) визнала кредиторські вимоги TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" за вирахуванням коштів у розмірі 315655,75 грн., тобто за вирахуванням коштів, які були списані державним виконавцем з боржника за оскаржуваними платіжними вимогами та перераховані стягувачу (відповідне підтверджується ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.16 у справі № 911/254/16 про банкрутство ПрАТ "Альба Україна").

Тому колегія суддів вважає правомірною відмову у заяві ПрАТ "Альба Україна" в частині визнання незаконними дій посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та відповідно - в частині зобов'язання вказаних осіб вчинити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3462358,55 грн. на рахунок ПрАТ "Альба Україна", враховуючи також, що відповідно до змісту норм чинного законодавства, на які посилається місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі (зокрема, ст.1174 ЦК України), питання про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця як посадової особи органу державної виконавчої влади повинно вирішуватися в порядку позовного провадження за умови доведеності факту завдання такої шкоди. Проте, як було встановлено вище, посадові особи органу державної виконавчої влади діяли в межах своїх повноважень та у відповідності до приписів чинного законодавства.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Альба Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.16 у справі №922/1798/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 03.10.16

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.