Ухвала суду № 61784476, 03.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

03.10.16 Справа № 903/1309/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЮрченка Я.О.

суддівЗварич О.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представники;

від відповідача та третьої особи: ОСОБА_3 представник;

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 обласної ради, б/н від 21.07.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2016 (головуючий суддя Петрашко М.М., судді Ділай У.І. та Щигельська О.І.)

у справі № 903/1309/14

за позовом: ОСОБА_4 обласної ради, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", м. Івано-Франківськ

про припинення використання герба Волинської області та зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" знищити наявні у нього етикетки для горілчаних виробів, на які неправомірно нанесено герб Волинської області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обласна рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" про припинення використання герба Волинської області та зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" знищити наявні у нього етикетки для горілчаних виробів, на які неправомірно нанесено герб Волинської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач ОСОБА_4 обласна рада, оскаржила рішення суду.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про призначення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, на розгляд експерта просить поставити питання: Чи використано на етикетках горілок ОСОБА_5 Вірність традиціям, ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям, що виготовлені ТОВ НВП Гетьман на замовлення ТзОВ Галичина-Табак зображення герба Волинської області, затвердженого рішенням ОСОБА_4 обласної ради № 10/8 від 16.03.2004 (зміни від 26.05.2009 та від 05.04.2013) в Положенні про зміст, опис та порядок використання символіки області?

Вказане клопотання мотивоване, зокрема тим, що відповідач під час нового розгляду справи заперечує, що спірні зображення на етикетках відтворюють герб Волинської області. Вказує, що на етикетках розміщено зображення білого хреста на тлі червоного прямокутного заокругленого внизу щита, яке є комплексним зображенням з елементами гербів інших країн, земель, міст тощо.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки питання по призначення судової експертизи не знайшло своє відображення в постанові Вищого господарського суду України від 29.12.2015 у даній справі, а позивачем при заявленні вказаного клопотання не врахував Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до статті 32 ГПК України обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін встановлюються, окрім інших засобів, висновками судових експертів. Наведене свідчить, що висновок судового експерта є одним із видів доказів.

Згідно з статтею 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на предмет спору, необхідність спеціальних знань для розяснення питань, суд вважає, що слід призначити судову експертизу.

З метою проведення обєктивного та неупередженого експертного дослідження, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (вул. ОСОБА_6 (Боженка), 11, корп. 4, 13 поверх, м. Київ, МСП, 03680, Україна).

2. На розгляд експерта поставити питання: Чи використано на етикетках горілок ОСОБА_5 Вірність традиціям, ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям, що виготовлені ТОВ НВП Гетьман на замовлення ТзОВ Галичина-Табак герб Волинської області затвердженого рішенням ОСОБА_4 обласної ради № 10/8 від 16.03.2004 (зміни від 26.05.2009 та від 05.04.2013) в Положенні про зміст, опис та порядок використання символіки області (т. 1 а.с. 23-31)?

3. Учасникам судового процесу надати суду експериментальні зразки для надіслання експерту.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Оплату вартості проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 обласну раду.

7. Попередити сторін спору, що у разі відмови чи ухилення сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, та за відсутності згоди іншої сторони від їх оплати та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд вправі розглянути справу на підставі наявних доказів.

8. Провадження у справі № 903/1309/14 зупинити на час проведення судової експертизи.

9. Для виконання судової експертизи Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України надіслати копію цієї ухвали, експериментальні зразки етикеток та матеріали справи № 903/1309/14 в 4 томах.

10. Роз'яснити сторонам спору, що при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст.ст.79 та 87 ГПК України.

Головуючий суддяЮрченко Я.О.

СуддяЗварич О.В.

СуддяМатущак О.І.