Ухвала суду № 61784359, 29.09.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 925/895/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Ворнер Мьюзік Україна", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Свидівок Черкаського району

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою стягнути з відповідача на поточний рахунок позивача (Приватної організації (далі - ПО) "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ворнер Мьюзік Україна" один мінімально допустимий розмір компенсації за незаконне використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_2) в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_2», що складає 10 мінімальних заробітних плат і на дату подання позову відповідає 14 500 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання е з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, вважав за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою і заявив суду клопотання про продовження розгляду спору на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та для надання додаткових доказів, так як він вважав, що 29.09.2016 розгляд справи відбудеться у ресторані «Стара пристань».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що мають місце виключні обставини, клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 р.

Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалах від 04.08.2016 і від 22.08.2016 та подати в суд: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого надіслати позивачу, а докази надсилання надати в суд до 10 жовтня 2016 р.;

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.