Рішення № 61784346, 08.09.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р.Справа № 925/782/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства „Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 18 324 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору про постачання теплової енергії № 940 від 01.02.2009, 15 653 грн. 05 коп. основного боргу за період з 01.12.2013 року по 01.05.2016 року, 2 671 грн. 08 коп. пені та відшкодування судових витрат.

В засіданні суду представник позивача позов з підстав і в розмірі, викладених в позовній заяві підтримала і просила задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, з урахуванням норм ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

01.02.2009 між позивачем - публічним акціонерним товариством Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ та відповідачем - субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 940 (далі Договір; а.с. 8) за умовами п.1.1 якого енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобовязання постачати споживачеві (відповідач) теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені даним договором.

Згідно з п. 2.1. Договору теплова енергія постачається споживачу орієнтовано в обсягах згідно з додатком № 1 до даного договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення в період опалювального сезону; гаряче водопостачання протягом року; фактичне споживання теплової енергії за звітний період визначається на підставі показників приладів обліку;

Відповідно до пункту 4.2.3 Договору обовязок енергопостачальної організації повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів. У разі зміни тарифів, внесення відповідних змін до договору (додаток 1 до договору) не є обовязковим.

Згідно з 6.2 Договору, розрахунки здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок енергопостачальної організації коштів згідно додатку 1 (показань приладу обліку) не пізніше 10 (десятого) числа наступного за розрахунковим місяця.

Пунктом 7.3.3 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків нараховується пеня в розмірі 0,1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Додатками № 1 та № 3 до даного договору було встановлено обсяг постачання теплової енергії та умови припинення подачі теплової енергії у разі порушення умов договору споживачем.

На підставі постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 143 від 30.09.2011 був встановлений тариф в сумі 449 грн. 95 коп. за 1 Гкал. (а.с. 69).

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг встановлено тарифи: постановою № 526 від 21.11.2014 - 507 грн. 81 коп. за 1 Гкал., постановою № 151 від 31.01.2015 - 543 грн. 19 коп. за 1 Гкал., постановою № 321 від 27.02.2015 - 555 грн. 97 коп. за 1 Гкал., постановою №1524 від 30.04.2015 - 514 грн. 93 коп. за 1 Гкал., постановою № 3225 від 29.12.2015 - 572 грн. 16 коп. за 1 Гкал. (а.с. 72-73, 76-78, 81-82, 85-86).

Про вищевказані ставки діючих тарифів відповідач був повідомлений листами № 25/8244 від 07.11.2011, № 25/8248 від 17.12.2014, № 25/1916 від 19.02.2015, № 25/3420 від 19.03.2015, № 25/581 грн. від 22.01.2016 (а.с. 70, 74, 79, 83, 87).

Станом на 01.12.2013 заборгованість відповідача перед позивачем становила 1274 грн. 38 коп.

В період з 01.12.2013 по 01.05.2016 позивачем було відпущено відповідачу:

-9,73 Гкал, за тарифом 449 грн. 95 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 5253 грн. 61 коп.;

-3,92 Гкал, за тарифом 507 грн. 81 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 2388 грн. 73 коп.;

-1,72 Гкал, за тарифом 543 грн. 19 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 1121 грн. 14 коп.;

-1,85 Гкал, за тарифом 555 грн. 97 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 1234 грн. 25 коп.;

-3,33 Гкал, за тарифом 514 грн. 93 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 2057 грн. 66 коп.;

-5,35 Гкал, за тарифом 572 грн. 16 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 3673 грн. 26 коп.

Всього 25,9 Гкал на загальну суму 15 728 грн. 70 коп.

Позивачем на оплату наданих послух видано рахунки-фактури (а. с. 24-46).

Відповідач свої зобовязання за Договором не виконав, на протязі з 01.12.2013 по 10.06.2016 було сплачено позивачу 1 350 грн., заборгованість перед позивачем складає 15 653 грн. 05 коп.

Отже, спірними правовідносинами є вимоги сторін договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 940 від 01.02.2009, які витікають із їх прав і обов'язків за цим договором.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За приписом статті 712 ЦК України, яка кореспондується з частиною 1 статті 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобовязання в загальному розмірі 15 653 грн. 05 коп. позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом, або договором.

Вимога позивача про стягнення 2 671 грн. 08 коп. пені, передбачена п. 7.3.3 Договору, відповідає нормам ч. 6 ст. 231 ГК України, їх розрахунок судом перевірений, визнаний вірним тому також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, відповідач безпідставно явку своїх представників в засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи, продовження строку вирішення спору клопотань не заявляв, витребувані судом документи не подав, внаслідок чого судом прийнято рішення на підставі лише матеріалів, наявних у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобовязання, щодо фактично спожитої теплової енергії за період з 01.12.2013 по 01.05.2016, прострочив оплату, тому позовні вимоги про стягнення 15 653 грн. 05 коп. основного боргу, 2 671 грн. 08 коп. пені, судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, місцезнаходження: 18016, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, код ЄДРПОУ 33282969 15 653 грн. 05 коп. (п'ятнадцять тисяч шістсот пятдесят три гривні 05 коп.) основного боргу, 2 671 грн. 08 коп. пені (дві тисячі шістсот сімдесят одна гривня 08 коп.) та 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 29.09.2016 року.

Суддя В.М. Грачов