Ухвала суду № 61784215, 26.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/2383/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос", м. Харків про визнання недійсним рішення за участю :

прокурора - Чирик В.Г., на підставі посвідчення № 036688 від 11.12.2015 року.

представника відповідача (Харківська міська рада) - ОСОБА_2, за довіреністю № 08-11/7816/2-15 від 30.12.2015 року.

представника відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю № 1/ГС від 05.08.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся в інтересах держави до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасування п. 12.1 Додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу юридичним та фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 24.06.2015 року № 1912/15;

- визнати незаконним та скасувати п. 5.1 Додатку до рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 23.12.2015 року № 43/15;

- визнати незаконним та скасувати п. 12.1 Додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 142/16 від 24.02.2016 року.

Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 22.08.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.09.2016 року представник відповідача (Харківська міська рада) надав клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/2383/16 за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України (вх. № 29916/16).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 19.09.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 26.09.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.09.2016 року представник позивача надав клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 31633), у зв`язку з тим, що прокурором безпідставно не було визначено орган держави, за захистом охоронюваних прав та інтересів якого даний позов подано, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Прокурор в судовому засіданні 26.09.2016 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (ТОВ "Атмос") в судовому засіданні 26.09.2016 року проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (Харківська міська рада) в судовому засіданні 26.09.2016 року проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 земельних відносин Харківської міської ради, з огляду на наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3 земельних відносин Харківської міської ради щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 земельних відносин Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 земельних відносин Харківської міської ради (м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненко, 7).

Зобов`язати прокурора направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази відправлення надати суду.

Дану ухвалу направити на адресу третьої особи.

2. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 р. об 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Учасникам судового процесу, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Зобовязати залучену третю особу надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

- письмові пояснення щодо порядку передачі в оренду земель державної та комунальної власності.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4922/2383/16