Ухвала суду № 61783962, 29.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2016 р. Справа№ 914/1917/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Плюс, с.Гаї, Бродівський районн, Львівська область

про стягнення зоборгованості за кредитним договором в розмірі 10 166 052,19 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шевченко В,Г. представник (Довіреність №783 від 05.08.2016р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність 03/08/16 від 03.08.2016р.)

Права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено. Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Плюс про стягнення зоборгованості за кредитним договором в розмірі 10 166 052, 19 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2016р. строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України продовжено та відкладено розгляд справи в режимі відеоконференції на 29.09.2016р.

28.09.2016р. від відповідача через канцелярію суду поступило Клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі №914/1917/16.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції 29.09.2016р. представник відповідача просив суд клопотання про призначення експертизи задоволити.

Представник позивача проти поданого клопотання про призначення судової експертизи не заперечив, вирішення даного питання довірив на розсуд суду.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи належить задоволити. Даний висновок суду мотивований наступним.

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 14.09.2012р. № 303-2012 із подальшими змінами та доповненнями (а.с. 24-39).

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідач у встановлений термін (03.09.2014р.) не повернув отримані кредитні кошти. За твердженням позивача, ним виконані свої зобов'язання по видачі кредитних коштів за Кредитним договором від 14.09.2012р. № 303-2012, а відповідач не повернув отримані кошти у встановлений договором строк.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на складність та спірність розрахунків по обчисленню процентів та інших платежів за Кредитним договором, великою кількістю змін умов договору (зокрема змін щодо розміру процентної ставки, строків виплати процентів тощо). Відтак, відповідач вважає, що це питання потребує спеціальних знань в галузі економіки та фінансів, тому клопоче про проведення судової експертизи.

Проведення експертизи відповідач обґрунтовує тим, що у нього відсутні документи по кредитних правовідносинах з позивачем за спірним договором, а позивач оригіналів документів не надає, мотивуючи їх відсутність через вилучення в рамках кримінального провадження №12014000000000496 (хоча, як встановлено ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2016р. по справі №914/3191/15 кримінальне провадження №12014000000000496 закрите у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення). Відповідач позбавлений можливості перевірити достовірність та документальну обґрунтованість проведених розрахунків. Відповідач вважає, що визначення правильності їх обчислення потребує роз'яснення та спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки, ведення банківських розрахунків та обліку.

Проведення експертизи відповідач просив доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Суд приймає до уваги твердження відповідача викладені у клопотанні, враховуючи зміст позовних вимог, обставини згідно матеріалів у справі, а також той факт , що визначення суми заборгованості за кредитом входить до предмету доказування у справі, є і великою, а відтак розрахунки заборгованості по кредиту, по процентах, по пені , 3 % річних та інфляційних є складними для перевірки судом і потребують спеціальних знань, якими суд не володіє, відтак, для повного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Для проведення судової експертизи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи № 914/1917/16.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 79, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №914/1917/16 зупинити.

2.Призначити судову економічну експертизу.

3.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), якому належить розяснити наступні питання:

-Яка сума заборгованості по тілу кредиту станом на 22.06.2016р. за кредитним договором №33-2012 від 14.09.2012р. у ТзОВ «Прогрес-Плюс»?

-Яка сума заборгованості по процентах станом на 22.06.2016р. за Кредитним договором №303-2012 від 14.09.2012р. у ТзОВ «Прогрес-Плюс»?

-Чи правильно позивачем арифметично обрахована сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту станом на 22.06.2016р. за кредитним договором №33-2012 від 14.09.2012р. у ТзОВ «Прогрес-Плюс»? Якщо ні, то яка сума заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту?

- Чи правильно позивачем арифметично обраховані 3 % річних в cумі 260385,62 грн., 2726565,77 грн. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту та 3 % річних в сумі 24839,44 грн., 173573,36 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів станом на 22.06.2016р. у розрахунку заборгованості згідно Кредитного договору №303-2012 від 14.09.2012р.

4.Оплату за проведення експертизи покласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес-плюс» (80650, Львівська область, Бродівський район, с.Гаї, ідентифікаційний код 30472034).

6.Попередити судових експертів щодо кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправильного висновку, або відмову дачі висновку і виконання покладених обовязків.

7.Копію ухвали та матеріали справи № 914/1917/16 направити у Львівський НДІСЕ.

8.Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи № 914/1917/16 повернути на адресу господарського суду Львівської області.

Суддя Ділай У.І.