Рішення № 61783912, 29.09.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 рокуСправа № 912/2240/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2240/16

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

про стягнення 455 419,99 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - головного юрисконсульта відділу позовної роботи управління юридичного забезпечення Департаменту юридичного забезпечення та роботи з контрагентами ОСОБА_1, довіреність від 01.02.16 №139/16;

від відповідача - не був присутнім.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", позивач) звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (надалі - ВАТ "Кіровоградгаз", відповідач), яка містить вимогу про стягнення з останнього 411 333,26 грн інфляційних втрат з грудня 2013 року по березень 2016 року, а також 44 086,73 грн 3% річних за період з 30.12.2013 по 21.03.2016 за порушення зобов'язань, що виникли на підставі договору поставки природного газу від 20.12.2010 № 06/10-1989.

Ухвалою від 08.06.2016 господарським судом (суддя Глушков М.С.) порушено провадження у справі, розгляд якої призначено об 11 год. 00 хв. 21.06.2016.

Ухвалою від 21.06.2016 відкладено розгляд справи до 14 год. 30 хв. 03.08.2016.

Судове засідання, призначене господарським судом на вказану дату, не відбулось з огляду на тимчасову непрацездатність судді Глушкова М.С., у провадженні якого перебувала справа, про що сповіщено учасників судового процесу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2016 № 182 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2240/16 з огляду на те, що процесуальний строк розгляду даної справи закінчується 08.08.2016.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2016 судову справу № 912/2240/16 призначено головуючому судді Балику В.М. Ухвалою від 08.08.2016 суддя Балик В.М. прийняв справу № 912/2240/16 до свого провадження, розгляд справи призначено о 12 год. 00 хв. 29.09.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів", суддю Балика В.М. звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Балика В.М., в провадженні у якого перебувала справа №912/2240/16, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 325 від 26.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Ухвалою від 27.09.2016 суддя Наливайко Є.М. прийняла справу № 912/2240/16 до свого провадження, при цьому враховано, що судове засідання призначено о 12 год. 00 хв. 29.09.2016.

Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надавши на вимогу господарського суду витребувані докази.

Відповідач не надав відзив на позов, причин такого неподання господарському суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини справи.

20.12.2010 між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (постачальник) та ВАТ "Кіровоградгаз" (покупець) укладено договір про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-1989 (далі - Договір), у подальшому відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 28.01.2011 № 1 сторонами змінено назву Договору на Договір поставки природного газу.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору постачальник зобов'язується передати покупцеві у 2011 році природний газ власного видобутку, надалі - газ, виключно для подальшої реалізації населенню, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах цього Договору. Постачальник передає Покупцеві в 2011 році газ в обсязі до 345 014,000 тис.куб.м.

Умовами Договору, а саме пунктом 4.1. сторони узгодили, що оплата за газ здійснюється виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Договір набирає чинності з дати підписання та скріплення печатками сторін, але не раніше ніж через 14 днів (п'ять робочих днів у разі застосування процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої Закону України "Про здійснення державних закупівель") з дня опублікування у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель відомостей про рішення Уповноваженого органу про погодження процедури закупівлі в одного учасника, поширює дію на відносини, що склались між Сторонами з 1 січня 2011 року і діє у частині поставки газу до 31 грудня 2011 року включно, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення. (пункт 10.1 Договору).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача основного боргу, інфляційних втрат, пені та 3% річних.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2014 у справі №912/7/14 стягнуто з ВАТ "Кіровоградгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 1 775 217,43 грн боргу з урахуванням індексу інфляції (в тому числі 661 307,49 грн основний борг, 1 113 909,94 грн інфляційних втрат за період з лютого 2011 року по листопад 2013 року), 641 559,64 грн 3 % річних за період з 11.02.2011 по 29.12.2013, 661 307,49 грн пені та 68 820,00 грн судового збору.

Як свідчать матеріали справи на виконання рішення у справі № 912/7/14 за виданим у цій справі назазом відповідачем здійснено погашення заборгованості, кошти зараховані на відповідні рахунки позивача двома платежами: 25.12.2015 - 19 574,56 грн (платіжне доручення №11645 від 24.12.2015) та 22.03.2016 - 3 127 330 грн (платіжне доручення № 4359 від 18.03.2016).

Стаття 534 Цивільного кодексу України визначає черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням, так у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, як що інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Отже основний борг у розмірі 661 307,49 грн було погашено лише 22.03.2016.

У зв'язку із невчасною сплатою відповідачем заборгованості, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, позивач звернувся до господарського суду із даним позовом про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 411 333,26 грн на суму боргу 661 307,49 грн за період з грудня 2013 року по березень 2016 року та 44 086,73 грн 3% річних на суму боргу 661 307,49 грн за період з 30.12.2013 по 21.03.2016.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з приписами статей 655, 692 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Факт неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за Договором встановлено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2014 у справі № 912/7/14, яким стягнуто з ВАТ "Кіровоградгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 1 775 217,43 грн боргу з урахуванням індексу інфляції (в тому числі 661 307,49 грн основний борг, 1 113 909,94 грн інфляційних втрат за період з лютого 2011 року по листопад 2013 року), 641 559,64 грн 3 % річних за період з 11.02.2011 по 29.12.2013, 661 307,49 грн пені та 68 820,00 грн судового збору.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем фактично погашено суму основного боргу у розмірі 661 307,49 грн за рішенням господарського суду від 10.02.2014 у справі № 912/7/14 лише 22.03.2016.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи приписи наведених вище норм та підтвердження матеріалами справи прострочення з вини відповідача виконання грошового зобов'язання з оплати вартості отриманого природного газу до 22.03.2016, вимоги позивача про стягнення інфляційних збитків з грудня 2013 року по березень 2016 року та 3% річних з 30.12.2013 по 21.03.2016 на суму основного боргу в розмірі 661 307,49 грн є правомірними. Перевіривши розрахунки позивача, господарський суд дійшов висновку щодо їх правильності. Відповідач вказані розрахунки не заперечив, доказів, які б спростовували встановлені господарським судом обставини справи, не надав.

Таким чином, обґрунтованими та повністю підтвердженими матеріалами справи є позовні вимоги позивача на загальну суму 455 419,99 грн, з яких: 411 333,26 грн інфляційних збитків та 44 086,73 грн 3% річних, які підлягають задоволенню господарським судом в повному обсязі.

Судовий збір у відповідності до правил статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"(25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, 67, ідентифікаційний код 03365222) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) 411333,26 грн інфляційних втрат, 44 086,73 грн 3% річних та 6 831,30 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 03.10.2016.

Суддя Є. М. Наливайко