Ухвала суду № 61783859, 03.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/14863/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ",

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення порушення прав на торговельну марку, стягнення компенсації та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від Позивача: Шевчук В.А.;

від Відповідача-1: Щербань С.Г.; Крамов П.М.;

від Відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА" (далі-позивач/ТОВ "ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ", (далі-відповідач-1/ТОВ «ВД«ЗЕНІТ») та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-2/ФОП ОСОБА_1.) про:

- припинення випуску газети «Гигантский слонворд», «Гігантський слонворд» згідно зі свідоцтвом № КВ 21764-11664Р, назва якої порушує права позивача на торговельну марку «СЛОНВОРД»;

- стягнення солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА» збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок порушення відповідачем прав позивача на торговельну марку «СЛОНВОРД» в розмірі 1 038 700,00 (один мільйон тридцять вісім тисяч сімсот) грн.;

- заборону відповідачам будь-де і будь-яким чином використовувати оригінальну назву твору «СЛОНВОРД»;

- стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача компенсації за порушення авторських прав позивача на оригінальну назву твору «СЛОНВОРД» в розмірі 1 000 мінімальних заробітних плат , що складає 1 378 000, 00 грн.;

- вилучення контрафактних примірників твору «Гигантский слонворд» та передачу їх позивачеві.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами прав позивача на торговельну марку та авторських прав позивача на оригінальну назву твору «СЛОНВОРД».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 19.09.2016 представники відповідача-1 надали відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечують у повному обсязі та заявили клопотання про залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_5 і Міністерства юстиції України у якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Розгляд справи відкладався до 03.10.2016 згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представники відповідача-1 підтримали подане раніше клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5.) та Міністерство юстиції України, обґрунтовуючи тим, що рішення з даного господарського спору може вплинути на їх права і обов'язки, оскільки ФОП ОСОБА_5 є власником друкованого засобу масової інформації - газети «Гігантський слонворд», та між ТОВ "Видавничий дім "ЗЕНІТ" і ФОП ОСОБА_5 01.01.2016 був укладений засновницько-видавничий договір, а Міністерство юстиції України є державним реєстратором, який 21.12.2015 зареєстрував дану газету та видав свідоцтво про державну реєстрацію.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

У дане судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ", про залучення до участі у справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Міністерства юстиції України у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 частково та залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а в частині залучення до участі у справі Міністерства юстиції України у якості третьої особи без самостійних вимог суд відмовляє, оскільки рішення з даного господарського спору ніяким чином не може вплинути на права та обов'язки Міністерства юстиції України.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ" про залучення третіх осіб задовольнити частково.

2. Залучити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (83092, АДРЕСА_1) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА" направити на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (83092, АДРЕСА_1) копію позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

5. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 20.10.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

7. Попередити відповідача-2, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

9. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.