Ухвала суду № 61783782, 03.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/15355/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм" (далі-позивач/ТОВ "Мікрофарм") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" (далі-відповідач/ТОВ "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК") про:

1) зобов'язання відповідача припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності позивача, як співвласника свідоцтва на знак для товарів і послуг «ИНГАЛИПТ» № 19850 від 15.06.2001, шляхом заборони ТОВ "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" використовувати без дозволу ТОВ "Мікрофарм" словесне позначення «Інгаліпт», що є схожим із знаком для товарів та послуг «ИНГАЛИПТ» № 19850.

2) заборону ТОВ "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" використовувати без дозволу ТОВ "Мікрофарм" позначення «Інгаліпт», схоже із зареєстрованим знаком для товарів і послуг стосовно наведених у свідоцтві № 19850 товарів і послуг, шляхом нанесення його на упаковку товарів, в тому числі засобів гігієни порожнини рота, етикетку, ярлик, бирку, зберігання товарів із зазначеним позначенням з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) товарів із зазначеним позначенням, застосування зазначеного позначення в діловій документації, виробництво товарів із використанням позначення «Інгаліпт» та введення таких товарів у господарський оборот, в рекламі та в мережі Інтернет.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав інтелектуальної власності позивача, як власника знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 19850.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

20.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем не доведено порушення ТОВ "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" права інтелектуальної власності ТОВ "Мікрофарм" на знак для товарів і послуг, адже відповідач та позивач виробляють товари різних класів, а тому позначення відповідача та позивача не є тотожними, відповідно не призводять до сплутання чи введення в оману споживачів.

21.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи через неможливість явки повноважного представника у зв'язку із хворобою.

Крім того, 22.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

30.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд забезпечити проведення судового засідання з розгляду справи № 910/15355/16 у режимі відеоконференції, зокрема, визначити Господарський суд Харківської області відповідальним за проведення відеоконференції у зв'язку з віддаленістю Господарського суду міста Києва та неможливістю прибути уповноваженого представника у м. Київ для участі у судовому засіданні 13.10.2016.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" про участь представника останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Харківської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, Господарський суд міста Києва та Господарський суд Харківської області мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 741 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" про участь представника останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Харківської області підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити представників сторін про час та дату проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

3. Судове засідання призначити у Господарському суді міста Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16) на 17.10.2016 о 14 год. 00 хв.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" (61051, м. Харків, вул. Артилерійська, буд. 6).

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм".

Суддя Бондарчук В.В.