Рішення № 61783725, 26.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016Справа № 910/14194/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Строй"доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прозобов'язати укласти договірПредставники: від позивача: Пономаренко К.П. - представник за довіреністю Головенський В.О. - представник за довіреністювід відповідача: Мітічкін А.С. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Строй" з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов'язання укласти договір поставки на умовах запропонованого позивачем проекту договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо зобов'язання відповідача укласти договір поставки на умовах запропонованого позивачем проекту договору, останні посилається на що відповідачем в порушення норм чинного законодавства України не було здійснено жодних дій, спрямованих на укладення договору про закупівлю з позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14194/16, розгляд справи призначений на 29.08.2016.

29.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

29.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 29.08.2016 оголошено перерву до 12.09.2016.

09.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 12.09.2016 оголошено перерву до 26.09.2016.

20.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення.

22.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 26.09.2016 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи. Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.09.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

В державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель - бюлетень "Вісник державних закупівель", номер бюлетеня 62 (31.03.2016) від 31.03.2016, номер оголошення в бюлетені 091562, опубліковано оголошення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заплановану закупівлю товарів за темою: ДК 016:2010 28.13.3 Частини помп і компресорів (ДК 021:2015 42124000-4 Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів) (Запасні частини до компресорів для ВП РАЕС, ВП ХАЕС: лот № 1 - запасні частини до компресорів 402ВП4/220, 302ВП 5/70, 2ВМ2,5-5/221, 2ВМ4-12/65 для ВП РАЕС - 583 од., лот № 2 - запасні частини до компресорів 2ВМ4-27/9, 2ВМ4- 24/9, 2ВМ4-12/65, 2ВМ 2.5-5/221, 402ВІІ-4/220, 302ВП-5\70, 2ВМ4-8/401 для ВП ХАЕС - 136 од., лот № 3 - запасні частини до компресорів 2ВМ10-50/9 для ВП РАЕС - 11 од.).

Пропозицію конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Строй" за лотом № 1 - запасні частини до компресорів 402ВП4/220, 302ВП 5/70, 2ВМ2,5-5/221, 2ВМ4-12/65 для ВП РАЕС - 583 од., з ціною у розмірі 1 099 095,01 грн. у т.ч. ПДВ, у результаті оцінки пропозицій конкурсних торгів визнано найбільш економічно вигідною, що підтверджується відомостями з офіційного загальнодержавного веб-порталу "Державні закупівлі" Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій.

Пропозицію конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Строй" за лотом № 2 - запасні частини до компресорів 2ВМ4-27/9, 2ВМ4-24/9, 2ВМ4-12/65, 2ВМ 2.5-5/221, 402ВП-4/220, 302ВП-5У70, 2ВМ4-8/401 для ВП ХАЕС - 136 од, з ціною у розмірі 350 123,08 грн. у т. ч. ПДВ, у результаті оцінки пропозицій конкурсних торгів визнано найбільш економічно вигідною, що підтверджується відомостями з офіційного загальнодержавного веб-порталу "Державні закупівлі" Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій.

09.06.2016 в бюлетені "Вісник державних закупівель", номер бюлетеня: 109 (09.06.2016) від 09.06.2016, номер оголошення у бюлетені: 130497, опубліковано повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних-торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Строй" за лотом № 1, з ціною у розмірі 1 099 095 грн 01 коп. у т.ч. ПДВ. Згідно з вказаним оголошенням, датою акцепту є 08.06.2016.

13.06.2016 в бюлетені "Вісник державних закупівель", номер бюлетеня: 111 (13.06.2016) від 13.06.2016 року, номер оголошення у бюлетені: 131728, опубліковано повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Строй" за лотом № 2, з ціною у розмірі 350 123,08 грн. у т.ч. ПДВ. Згідно з вказаним оголошенням, датою акцепту є 09.06.2016.

Листом від 01.07.2016 № ПФ 0224-1/01.07.2016 позивач звернувся до комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з проханням надати роз'яснення про причини неукладення договору про закупівлю з позивачем, пропозиції конкурсних торгів якого було акцептовано.

Листом від 07.07.2016 № 9963/10 комітетом з конкурсних торгів повідомлено позивача, що на виконання вимог організаційно-розпорядчих документів компанії, документи для укладення договору були направлені ініціатору процедури закупівлі - відокремленому підрозділу "Атомкоплект", а також повідомлено про призупинення комісією з конкурсних торгів процедури закупівлі з 17.06.2016, та про поновлення процедури закупівлі з 06.07.2016.

Листом від 25.07.2016 № ПФ 0288-17/25.07.2016р. позивач звернувся до Відокремленого підрозділу "Атомкоплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з проханням надати роз'яснення про причини неукладення договору про закупівлю з позивачем, пропозиції конкурсних торгів якого було акцептовано.

Листом від 02.08.2016 № 4763/43 Відокремленим підрозділом "Атомкоплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" було відмовлено позивачу в укладенні договору поставки, у зв'язку зі спливом строку на укладення вказаного договору.

27.07.2016 позивач на адресу відповідача лист № ПФ2707-1/27.07.2016р направив проект договору поставки від 27.07.2016 з додатками на 17-ти аркушах, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією чеку № 0060415 0048537 від 27.07.2016.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо зобов'язання відповідача укласти договір поставки на умовах запропонованого позивачем проекту договору, останні посилається на що відповідачем в порушення норм чинного законодавства України не було здійснено жодних дій, спрямованих на укладення договору про закупівлю з позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з приписами частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України ).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу норм статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 183 Господарського кодексу України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб'єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов'язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення.

Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов'язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку (частина 4 даної статті).

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно публікується у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України .

Так, частиною 1 статті 187 Господарського кодексу України встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Зі змісту наведених норм, а також принципу свободи укладення договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна з сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов договору. При цьому можливість розгляду цих спорів в судовому порядку обумовлюється обов'язковістю укладення договору.

Як було зазначено вище, імперативними приписами чинного законодавства передбачено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

Відповідно до статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Як встановлено судом, відповідачем в порушення норм частини 2 статті 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та статті 181 Господарського кодексу України не було здійснено жодних дій, спрямованих на укладення договору про закупівлю з позивачем, не підписано надісланий проект договору, в установлений законом строк не надано свого протоколу розбіжностей щодо умов зазначеної угоди.

Як вбачається з листа від 07.07.2016 № 9963/10 комітетом з конкурсних торгів Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі-Строй" про призупинення комісією з конкурсних торгів процедури закупівлі з 17.06.2016, у зв'язку з надходженням від учасників листів, та за результатами розгляду яких поновлено процедуру закупівлі з 06.07.2016.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у разі отримання замовником, генеральним замовником звернення з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі замовник, генеральний замовник має право на добровільній основі вжити належних заходів, у тому числі з призупиненням процедури закупівлі, для врегулювання питань, зазначених у зверненні.

Згідно з частиною 8 статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" подання скарги не призупиняє процедуру закупівлі, за винятком випадку, коли орган оскарження приймає рішення про призупинення процедури закупівлі.

Орган оскарження має право за власною ініціативою або за заявою суб'єкта оскарження прийняти рішення про призупинення процедури закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду. Протягом одного робочого дня орган оскарження повідомляє про призупинення процедури закупівлі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Уповноважений орган, замовника, генерального замовника та суб'єкта оскарження та в той самий строк подає на оприлюднення таке рішення на веб-портал Уповноваженого органу.

Призупинення процедури закупівлі передбачає зупинення замовником, генеральним замовником будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.

Нормами частини 9 статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено, що розгляд скарги зупиняє перебіг строків, встановлених абзацами третім і четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36, абзацом другим частини третьої статті 39 цього Закону.

Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.

У будь-якому разі укладення договору про закупівлю під час процедури оскарження забороняється.

Під час розгляду скарги органом оскарження Уповноважений орган повинен забезпечити неприйняття для оприлюднення інформації про закупівлю за призупиненою процедурою закупівлі, яка підлягає оприлюдненню згідно з цим Законом, крім випадків усунення замовником, генеральним замовником порушень, зазначених у скарзі.

Судом встановлено, що процедура закупівлі була призупинена з 17.06.2016 та поновлена з 06.07.2016, у зв'язку з чим кінцевою датою для укладення договору про закупівлю товарів за лотом № 1 - запасні частини до компресорів 402ВП4/220, 302ВП 5/70, 2ВМ2,5-5/221, 2ВМ4-12/65 для ВП РАЕС - 583 од. за темою: ДК 016:2010 28.13.3 Частини помп і компресорів (ДК 021:2015 42124000-4 Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів) є 29.07.2016, та кінцевою датою для укладення договору про закупівлю товарів за лотом № 2 - запасні частини до компресорів 2ВМ4-27/9, 2ВМ4- 24/9, 2ВМ4-12/65, 2ВМ 2.5-5/221, 402ВП-4/220, 302ВП-5\70, 2ВМ4-8/401 для ВП ХАЕС - 136 од. за темою: ДК 016:2010 28.13.3 Частини помп і компресорів (ДК 021:2015 42124000-4 Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів) є 01.08.2016.

Частиною 1 статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Судом також було встановлено, що запропонований позивачем проект договору поставки та специфікації до нього містять усі істотні умови для укладення цього правочину, а саме: предмет, ціну, кількість товару, що поставляється, умови, строк і порядок здійснення такої поставки.

Дані істотні умови повністю узгоджуються з вимогами до договору поставки, викладеними в повідомленні про акцепт цінової пропозиції позивача та не суперечать положенням чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, те що комітетом з конкурсних торгів було призупинено процедури закупівлі, що у свою чергу зупинило перебіг строків укладення договорів про закупівлю, вимоги позивача про зобов'язання відповідача укласти договір поставки на умовах запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Профі-Строй" проекту договору поставки від 27.07.2016 щодо поставки запасних частин до компресорів 402ВП4/220, 302ВП 5/70, 2ВМ2,5-5/221, 2ВМ4-12/65 та запасних частин до компресорів 2ВМ4-27/9, 2ВМ4-24/9, 2ВМ4-12/65, 2ВМ 2.5-5/221, 402ВП-4\220, 302ВП-5\70, 2ВМ4-8/401, пропозиції конкурсних торгів якого було акцептовано за результатами відкритих торгів ДК 016:2010 28.13.3 Частини помп і компресорів (ДК 021:2015 42124000-4 Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів), визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Враховуючи рекомендації, викладені у пунктах 9.8-9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" встановлено, що у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору, - рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору. У рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Профі-Строй" (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 1, ідентифікаційний код 36726864) договір поставки на умовах запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Профі-Строй" проекту договору поставки від 27.07.2016 щодо поставки запасних частин до компресорів 402ВП4/220, 302ВП 5/70, 2ВМ2,5-5/221, 2ВМ4-12/65 та запасних частин до компресорів 2ВМ4-27/9, 2ВМ4-24/9, 2ВМ4-12/65, 2ВМ 2.5-5/221, 402ВП-4\220, 302ВП-5\70, 2ВМ4-8/401, пропозиції конкурсних торгів якого було акцептовано за результатами відкритих торгів ДК 016:2010 28.13.3 Частини помп і компресорів (ДК 021:2015 42124000-4 Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів).

3. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) та користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Строй" (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 1, ідентифікаційний код 36726864) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання повного рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 03.10.2016

Суддя Н.Б. Плотницька