Ухвала суду № 61783525, 21.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/13901/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

про стягнення 49 500,00 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Гаврилиця Д.М., за довіреністю № 2 від 04.01.2016

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування" до Приватного акціонерного товариства "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про стягнення 49 500,00 грн., в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.11.2014 близько 14 год. по на 28 км. +70м автодороги «Бориспіль - Дніпропетровськ» в напрямку м. Переяслав-Хмельницького за участю транспортних засобів «MAN TGM 18.240», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Газ-3302», державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Миза» під керуванням ОСОБА_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/13901/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2016, зобов'язано сторін надати певні документи, також направлено запит до МТСБУ для витребування інформації.

Через відділ діловодства суду 23.08.2016 від МТСБУ надійшла відповідь на судовий запит, 10.08.2016 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та 17.08.2016 - надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем страхового відшкодування у розмірі 4 834,40 грн., разом з тим, відмовився від заяви про збільшення розміру позовних вимог та просив не брати її до уваги.

Позивач уповноважених представників до судового засідання 07.09.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 07.09.2016 представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву та повідомив, що йому не відомо про сплату страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 відкладено розгляд справи до 21.09.2016, у зв'язку з неявкою представника позивача у призначене судове засідання та для витребування у сторін додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 21.09.2016 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач просив суду не брати до уваги заяву про збільшення розміру позовних вимог та заяву про припинення провадження у справі, оскільки їх подано помилково. Також надійшла заява про стягнення з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 3 313,00 грн. та клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЗА», оскільки останнє є страхувальником за полісом та власником забезпеченого полісом автомобіля ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_3, за кермом якого перебував ОСОБА_4 (особа, винна в ДТП, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль МАN TGM 18.240, державний номер НОМЕР_1).

У судовому засіданні 21.09.2016 представник позивача підтримав дані заяви, просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд залишає заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та про припинення провадження у справі без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЗА».

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЗА».

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/13901/16 спливає 29.09.2016 року.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 21.09.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів позивача, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, для витребування у сторін додаткових доказів у справі та у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 12.10.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Клопотання позивача задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 14.10.2016.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЗА» (08404, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Михайла Грушевського, 54), зобов'язавши його надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Повторно зобов'язати сторін надати суду належні та допустимі докази сплати страхового відшкодування.

6. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

12.10.16 о 10:30 год.