Ухвала суду № 61783439, 29.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/96/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2016 Справа № 908/2394/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (адреса 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжалюмінторг (адреса 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (адреса - 01133, м. Київ, вул. Кутузова, б. 18, к. 9)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (адреса - вул. Рижська, б. 5, кв. 132, м. Запоріжжя, 69041; вул. Мала, б. 3, кв. 132, м. Запоріжжя, 69006);

про визнання недійсним договору позики

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 011.11-28 від 08.08.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

12.09.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжалюмінторг про визнання недійсним договору позики № ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014р.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. порушено провадження у справі № 908/2394/16, справі присвоєно номер провадження 14/96/16, судове засідання призначено на 29.09.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

29.09.2016р. в судове засідання зявилися представник позивача, за його письмовим клопотанням розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації.

Від позивача 29.09.2016р. надійшли наступні клопотання:

-про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України;

-про виклик посадових осіб та інших представників підприємств для надання ними пояснень з питань, що повязані з вирішенням спору, а саме: Генерального директора ПАТ «ЗАлК» (на момент підписання договору) ОСОБА_2, членів наглядової ради: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також працівников ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_11 та ОСОБА_12;

-про повідомлення про вчинення злочину до слідчого відділу Управління служби безпеки України в Запорізькій області з направленням матеріалів справи № 908/2394/16 за позовом ПАТ «ЗАлК» до ТОВ «Запоріжалюмінторг» про визнання договору позики недійсним та зупинення провадження по справі;

-про залучення до участі у справі прокурора прокуратури Запорізької області;

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки Фонду державного майна України.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Щодо клопотання позивача про виклик посадових осіб та інших представників підприємств для надання ними пояснень з питань, що повязані з вирішенням спору, а саме: Генерального директора ПАТ «ЗАлК» (на момент підписання договору) ОСОБА_2, членів наглядової ради: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також працівників ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_11 та ОСОБА_12, суд відкладає розгляд даного клопотання до наступного судового засідання.

Разом з тим, суд вважає за доцільне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Генерального директора ПАТ «ЗАлК» на момент підписання спірного договору ОСОБА_2, оскільки на переконання суду рішення по справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2.

Окрім цього, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про повідомлення про вчинення злочину до слідчого відділу Управління служби безпеки України в Запорізькій області з направленням матеріалів справи № 908/2394/16 за позовом ПАТ «ЗАлК» до ТОВ «Запоріжалюмінторг» про визнання договору позики недійсним та зупинення провадження по справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 5.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» повідомлення прокурору або органу досудового розслідування (частина четверта статті 90 ГПК) надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з п. 5.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за наявності умов, передбачених частиною четвертою статті 90 ГПК, господарський суд повинен надсилати повідомлення саме тому прокурору або органу досудового розслідування, до компетенції якого віднесено вирішення питань про необхідність проведення певних дій.

Позивач, заявляючи вищезазначене клопотання, не вказав, які саме ознаки кримінального правопорушення мають місце в даній справі, а також не обґрунтував позицію, чому повідомлення про вчинення злочину та матеріали справи повинні бути направлені саме до слідчого відділу Управління служби безпеки України в Запорізькій області. На час розгляду даного клопотання суд не вбачає у діяльності працівників підприємства, організації таких порушень законності, які б містили ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність необхідності повідомлення про вчинення злочину з направленням матеріалів справи слідчому відділу Управління служби безпеки України в Запорізькій області.

Разом з тим, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі прокурора прокуратури Запорізької області, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Частина 1 статті 29 ГПК України закріпила, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ГПК України для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

Таким чином, чинне господарсько-процесуальне законодавство України не передбачає такої дії суду, як залучення прокурора до участі у справі за своєю ініціативою.

Натомість суд вважає за необхідне повідомити органи прокуратури про те, що у провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2394/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжалюмінторг, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, з метою забезпечення представництва інтересів держави.

Окрім цього, з метою повного і обґрунтованого розгляду справи по суті, враховуючи зміст пункту 12.7.3. Статуту ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, в якому зазначено, що генеральний директор має право від імені ОСОБА_1 вчиняти правочини, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину не перевищує 10 (десяти) відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності ОСОБА_1, суд на підставі п.4 ч.1 ст. 65 ГПК України вважає за доцільне витребувати у Запорізької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Запорізькій області річну фінансову звітність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжалюмінторг (ідентифікаційний код 32573524) за 2013 рік.

Крім того, від відповідача 29.09.2016р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку необхідністю надання йому додаткового часу для складання відзиву на позовну заяву з викладенням власної позиції по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідність витребування судом додаткових доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (адреса - вул. Кутузова, б. 18, к. 9 м. Київ, 01133);

2. Залучити у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (адреса - вул. Рижська, б. 5, кв. 132, м. Запоріжжя, 69041; вул. Мала, б. 3, кв. 132, м. Запоріжжя, 69006);

3. Зобовязати адресне бюро (вул. Гагаріна, 2а, м. Запоріжжя, 69005) надати письмову інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2, (останнє відоме місце проживання: Рижська, б. 5, кв. 132, м. Запоріжжя, 69041; вул. Мала, б. 3, кв. 132, м. Запоріжжя, 69006);

4. Повідомити органи прокуратури про те, що у провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2394/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжалюмінторг, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2. Лист з відповідним повідомлення направити до прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057);

5. Витребувати у Запорізької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Запорізькій області ( адреса вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001) річну фінансову звітність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжалюмінторг (ідентифікаційний код 32573524) за 2013 рік.

6. Розгляд справи відкласти на 24.10.2016р. о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

7. Зобовязати Сторони:

7.1. Позивача:

- надіслати позовну заяву з додатками на адресу третіх осіб - Фонду державного майна України та ОСОБА_2 (докази надіслання надати суду);

- надати чинний на час розгляду даної справи судом Статут ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у повному обсязі з усіма додатками, змінами та доповненнями;

- надати Статут ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у повному обсязі з усіма додатками, змінами та доповненнями, чинний на момент укладення договору позики № ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014р.;

- надати належним чином завірені копії рішення господарського суду міста Києва у справі № 48/448-13/364 від 22.03.2012р.; постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 4//448-13/364 від 23.05.2012р.; постанови Вищого господарського суду України у справі № 4//448-13/364 від 29.10.2014р.; постанови Верховного Суду України у справі № 4//448-13/364 від 11.03.2015р.;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- довіреність; явка.

7.2. Відповідача:

- надати письмовий відзив/пояснення на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві/поясненні; забезпечити надіслання Позивачеві копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- довіреність; явка.

7.3. Третю особу-1:

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог, з викладенням власної позиції по суті позовних вимог;

- довіреність; явка.

7.4. Третю особу-2:

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог, з викладенням власної позиції по суті позовних вимог;

- довіреність; явка.

8. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

10. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

11. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

12. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

СуддяЛ.М. Сушко