номер провадження справи 5/58/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.10.2016 Справа № 908/2262/16
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)
До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)
про стягнення 45 977,57 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: Літвінова В.Ю., довіреність №22/171 від 23.02.2016 р.
Від відповідача: не з'явився
СУТНІСТЬ СПОРУ:
26.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 45 977,57 грн.
Ухвалою суду від 26.08.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2262/16, справі присвоєно номер провадження - 5/58/16, розгляд якої призначено на 03.10.2016 р.
У судовому засіданні 03.10.2016 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 26.08.2016 р. не надіслав.
Як вбачається з матеріалів справи, у договорі №3097/д оренди нерухомого майна від 29.04.2013 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, вказано, що місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.
Крім цього, претензії про стягнення заборгованості РВ ФДМУ по Запорізькій області направлялися ФОП ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснювати листування з відповідачем також за вказаною адресою.
Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.
Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 24.10.2016 р. о/об 10 год. 30 хв.
2. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26.08.2016 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал договору оренди державного нерухомого майна №3097/д від 29.04.2013 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.
3. Зобов'язати позивача надати: достовірні відомості про фактичні адреси відповідача у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи).
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя К.В.Проскуряков
Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Судове рішення № 61783413, Господарський суд Запорізької області було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/2262/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: