Ухвала суду № 61783316, 03.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/7211/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м.Дніпро

до відповідача- 1 Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир

відповідача- 2 Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача- 3 Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача- 4 Приватного підприємства " Агро - ФТ ", м. Дніпро

про зняття арешту із заставленого майна та зобов'язання зняти його з реєстрації

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 05 від 04.01.2016р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 довіреність № 06-54/3575 від 06.05.2016р.;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - 1 Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідача - 2 Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача - 3 Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, відповідача - 4 Приватного підприємства " Агро - ФТ " про зняття арешту із заставленого майна та зобов'язання зняти його з реєстрації.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.09.2016р.

20.09.2016р. відповідач-1 електронною поштою надіслав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

20.09.2016р. розгляд справи відкладено на 03.10.2016р.

03.10.2016р. відповідач-2 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

03.10.2016р. позивач подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-2.

У судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, у відзиві, серед іншого, просив справу розглянути без участі його представника.

У судове засідання представникb відповідача - 3, 4 не з'явились, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує наступним. Відповідач 2 просить врахувати позицію Вищого адміністративного суду України, висвітлену в постанові Пленуму від 14 вересня 2012 року, в якій було роз'яснено, яким чином вказувати відповідачів в скаргах, що стосуються діяльності ДВС. Зокрема, в постанові Пленуму зазначено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Таким чином, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах. Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є окремою юридичною особою (код ЄДРПОУ - 34984523), державні виконавці якого у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Положення про Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснюють заходи з примусового виконання рішень судів та інших органів. Враховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не може бути належним відповідачем у цій справі, оскільки до його функцій та завдань не входить як примусове виконання рішень, так і здійснення заходів щодо накладення або звільнення майна з-під арешту.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом (ч.2 ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі організують виконання законів і здійснюють керівництво управліннями державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними відділами державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції, координують і контролюють їх діяльність; організують професійну підготовку та атестацію державних виконавців; розглядають скарги на дії державних виконавців; заохочують за успіхи в роботі і накладають стягнення за порушення трудової дисципліни; здійснюють матеріально-технічне забезпечення державної виконавчої служби; організують виконання рішень відповідно до закону, надають рекомендації щодо виконання державними виконавцями рішень у порядку, встановленому законом (ч.2 ст.5 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Ст. 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача-2, суд вважає за доцільне клопотання відповідача-2 та заяву позивача задовольнити, здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним: Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників відповідачів-1,3,4, та у зв'язку із заміною неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 24, п. 1, 4 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 та заяву позивача про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити неналежного відповідач-2 - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області належним відповідачем - Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а , ідентифікаційниї код 34984523).

Зобов`язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи Жовтневому відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (надати до суду докази такого направлення.

2. Розгляд справи відкласти на 19.10.2016 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

відповідачам-2,3,4:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4