Ухвала суду № 61782960, 03.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5038/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання незаконними наказів №159 від 07.04.2016 року, №313 від 22.06.2016 року, №332 від 13.07.2016 року, №379 від 08.09.2016 року, визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання незаконними наказів №159 від 07.04.2016 року про зупинення перевірки з 07.04.2016 року на 30 робочих днів, №313 від 22.06.2016 року про продовження терміну проведення перевірки з 24.06.2016 року на 15 робочих днів, №332 від 13.07.2016 року про зупинення перевірки на термін до отримання інформації від правоохоронних органів з її поновленням на невикористаний строк, №379 від 08.09.2016 року про поновлення перевірки з 12.09.2016 року на невикористаний термін, визнання неправомірними дій Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС при проведенні документальної планової виїзної перевірки ДП «Одеська залізниця» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року щодо продовження, зупинення та поновлення перевірки, щодо направлення запитів про надання пояснень та копій документів під час зупинення перевірки, щодо витребування копій документів після закінчення перевірки та вручення акту, визнання неправомірними дій Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС при складанні та врученні акту документальної планової виїзної перевірки ДП «Одеська залізниця» від 26.09.2016 року №167/28-08-14-01/01071315 з питань своєчасності, достовірності нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року щодо внесення виправлень до акту перевірки, щодо вручення акту перевірки за відсутності інформативних додатків до акту перевірки, щодо викладення висновків акту перевірки, які не відповідають описовій частині акту перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно – правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік”, з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного, за подання до суду позовної заяви, яка містить п’ять вимог немайнового характеру (визнання незаконними наказів №159 від 07.04.2016 року, №313 від 22.06.2016 року, №332 від 13.07.2016 року, №379 від 08.09.2016 року та визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки (як похідна від вимог про скасування наказів) та визнання неправомірними дій при складанні та врученні акту перевірки) позивачу належить до сплати судовий збір у розмірі 1378,00*5=6890,00 грн., при цьому, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що разом з адміністративним позовом позивачем до суду подано платіжне доручення про сплату №10881 від 30.09.2016 року на суму 4350,00 грн., згідно якого позивачем за подання адміністративного позову до суду сплачено 4350,00 грн., отже, позивачем адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір» та відповідно, вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, розрахованого відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання незаконними наказів №159 від 07.04.2016 року, №313 від 22.06.2016 року, №332 від 13.07.2016 року, №379 від 08.09.2016 року, визнання неправомірними дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин