Ухвала суду № 61782766, 03.10.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/199/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи №812/199/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 №0000222201,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 №0000222201.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та у зв'язку із цим зупинити провадження у справі (т.4 а.с.77).

Представник відповідача заявлене клопотання позивача про зупинення провадження у справі підтримала та також просила зупинити провадження у справі.

У відповідності з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З метою всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобовязати позивача здійснити звірку документів з Відповідачем; зобов'язати Позивача та Відповідача надати акт перевірки по ТОВ ТД «Укрметторг».

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати від старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ у Луганській області майора податкової міліції ОСОБА_3, інформацію про кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №32016130000000012 від 25.03.2016.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження документів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» у строк до 25 жовтня 2016 року надати до суду акт перевірки по ТОВ ТД «Укрметторг»; надати акт звірки документів з Відповідачем.

Зобовязати відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області у строк до 25 жовтня 2016 надати до суду розрахунок оскарженого податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 №0000222201 з розбивкою по контрагентам та сумам.

Витребувати від старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ у Луганській області майора податкової міліції ОСОБА_3, інформацію про кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №32016130000000012 від 25.03.2016.

Зобов'язати старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ у Луганській області майора податкової міліції ОСОБА_3, надати витребувану інформацію п'яти робочих днів з дати отримання даної ухвали.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 №0000222201 до 27 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4