Ухвала суду № 61782763, 27.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Миколаїв

27.09.2016р. № 814/3243/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу за нововиявленими обставинами

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мото М", вул. Нікольська, 25,Миколаїв,54030

прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до ТОВ "МГОТО М" та реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ "Мото М" з моменту реєстрації 28.01.2015 р. та припинення юридичної особи.

Постановою від 07.10.2015 р. суд у задоволенні позовних вимог відмовив. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

27.07.2016 р. позивач звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. На обґрунтування заяви додано вирок Центрального районного суду м. Миколаєва, яким засновника ТОВ "Мото М" ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.

З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що заява належить задоволенню, виходячи з наступного:

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Мото М" було зареєстровано з подальшою передачею в управління підставній особі, що не мала наміру провадити фінансово-господарської діяльність підприємства, з метою прикриття незаконної господарської діяльності, ухилення від сплати податків, тощо. Засновником і директором значиться ОСОБА_2.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2016 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво).

Підпунктом 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 551 Господарського кодексу України, ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи-підприємця, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, зокрема є реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

З урахуванням положень ст. 70 і 72 КАС України, належним доказом фіктивності підприємництва (протиправних дій певних фізичних осіб) є вирок суду у кримінальній справі.

Згідно ч. 1-2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи наявність вироку суду, яким засновника і директора ТОВ "Мото М" визнано винною у фіктивному підприємництві, суд вбачає підстави для скасування постанови від 07.10.2015 р. з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 245, 252-253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про перегляд рішення суду від 12.10.2015 р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. по справі справі № 814/3243/15 - скасувати.

3. Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

4. Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю "Мото М" (ідентифікаційний код 39607266) з моменту державної реєстрації юридичної особи - 28.01.2015 р.

5. Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Мото М" (ідентифікаційний код 39607266).

6. У день набрання постановою законної сили, направити її копію для виконання Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, якого зобов'язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Суддя Є.В. Марич