Ухвала суду № 61782359, 04.10.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1307/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, якою просить суд: "1. Поновити процесуальний строк для звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, в разі його пропущення, визнати таким, що пропущений мною з поважних обєктивних причин та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (повторно) про визнання протиправними дій бездіяльності, вчинених Міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.; 2. Розглянути мої клопотання та задовольнити; 3. Визнати протиправними дії бездіяльність Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, який зобовязати припинити і усунути бездіяльність, вчинити законні дії для виконання усіх виконавчих проваджень, в яких ОСОБА_1 є стягувачем із усіма виконавчими документами виданими судами для виконання судових рішень, постановлених на користь ОСОБА_1Л.".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 28 вересня 2016 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було у спосіб відповідно до вимог статті 106 КАС України та відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" надати суду конкретизований зміст позовних вимог до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, "конверт про подання мною позову до ЗОАС від 27.06.2016 та від 12.08.2016" та оригінал доказу про сплату судового збору у розмірі (сумі) відповідно до заявлених (конкретизованих) вимог.

28 вересня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду повернулося поштове відправлення, в якому містилася ухвала про залишення позовної заяви без руху, з відміткою "через не запит".

Порядок вручення повістки встановлений статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства. Однак даною статтею не врегульовано порядок вручення інших судових (процесуальних) документів.

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 9 частиною 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та керуватися положеннями статті 35 КАС України.

Отже суд вважає за необхідне вказати на те, що оскільки ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, і яка направлялася позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, була повернута з відміткою пошти: "через не запит", то така ухвала з урахування вимог статті 9 частини 7 КАС України та відповідно до статті 35 частини 11 КАС України вважається врученою позивачу належним чином.

Станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 14 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву слід провернути позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2