Ухвала суду № 61782295, 29.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2016 року справа№804/4464/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

представника позивача: Рак Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

29 вересня 2016 року через канцелярію суду представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до встановленою судом у зв'язку з необхідністю з'ясування вірної суми переплати ПДВ, надання додаткових доказів у справі та часу для вирішення питання щодо можливості примирення сторін.

Представник позивача заперечував щодо задоволення означеного клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача щодо зупинення провадження у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому відповідно до п.2 ст.113 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний для примирення.

Таким чином для зупинення провадження у справі у зв'язку з примиренням відповідно до приписів п.2 ст.113 КАС України, сторонам необхідно подати клопотання про зупинення.

Разом з тим до суду надійшло клопотання про зупинення тільки від представника відповідача, представник позивача заперечував щодо примирення.

З огляду на означене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №804/4464 /16 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова