Ухвала суду № 61782217, 27.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 вересня 2016 року 810/316/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.

представників сторін:

від позивача - Кизим О.О.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 49382,32 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 та Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015, позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за грудень 2300, 76 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Верховний Суд України, постановою від 01.03.2016 скасував ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015, Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014, а адміністративну справу № 810/316/14-а направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 справу прийнято до провадження та признчено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.09.2016 з'явився уповноважений представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Водночас, судом встановлено, що відповідно до змісту клопотання від 17.08.2016 ПАТ "Техмашремонт" просив суд розглянути справу за відсутністю уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" в порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи представником позивача надано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування від Відділу державної реєстраційної служби управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради додаткових доказів по справі, а саме: відомості відносно правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" із зазначенням юридичних адрес та ідентифікаційних номерів, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що відомості відносно правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 02.11.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/316/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості до 02.11.2016

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 02 листопада 2016 року о 10:00 год.

3. Витребувати від Відділу державної реєстраційної служби управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради відомості відносно того, правонаступником яких підприємств є Публічне акціонерне товариство "Техмашремонт" (код ЄДРПОУ 05495590), зазначивши їх юридичні адреси та ідентифікаційні номери, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

4. Вказані документи надати до Київського окружного адміністративного суду у строк до 26 жовтня 2016 року.

5. Попередити Відділ державної реєстраційної служби управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради: що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

6. Викликати у судове засідання на 02.11.2016 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також до Відділу державної реєстраційної служби управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.