Ухвала суду № 61781308, 04.10.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/158/16-к

У Х В А Л А

04.10.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Міщенко К.М.

за участю секретаря Самсоновій І.В.

прокурора Варяниці Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора Варяниці Р.О. у кримінальному провадженні № 12015250240000413 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Тальнівського районного суду Міщенко К.М.

До початку судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора Варяниці Р.О. посилаючись на те, що прокурором Варяницею Р.О. на досудовому слідстві та попередньому судовому засіданні були допущені порушення норм як матеріального так і процесуального права, а саме на порушення права на захист було вказано судом апеляційної інстанції в ухвалі від 21.08.2016 р., а вести нагляд за дотриманням процесуальних прав підсудного це обовязок прокурора, а не право, обовязок який не виконав прокурор.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своє клопотання підтримав повністю.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання і пояснив, що підстави для відводу прокурора, передбачені в ст. 77 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання ОСОБА_1, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані в клопотанні ОСОБА_2 обставини, не є підставами передбаченими в ст. 77 КПК України для відводу прокурора в кримінальному провадженні, а тому заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора Варяниці Р.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя