Постанова № 61781301, 28.09.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 698/1101/15-к

м. Тальне

28.09.2016 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

суддів: Фролова О.Л., Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

за участю прокурора Керея О.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015250180000388 відносно ОСОБА_1, 09.01.1993 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2, 09.02.1992 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На рогляді в Тальнівському районному суді перебуває дане кримінальне провадження за №12015250180000388.

В звязку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі та відсутні підстави для заміни запобіжного заходу на більш мякий.

Зокрема, прокурор послався на наявність ризику переховування обвинуваченого від суду; впливати на свідків, значна частина з яких є односільчанами обвинуваченого ОСОБА_6 та з якими він знаходиться в дружніх стосунках; обвинувачений раніше судимий, на шляхї виправлення не став, отже може вчинити інші злочини.

Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_4 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, вважають його занадто суворим та недоцільним. В судовому засіданні заявили клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з тримання під вартою на заставу, пославшись на положення ст.ст. 182-183 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, підтримав думку захисників.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 підтримали думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу,? перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 у справі №698/782/15-к обрано міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків ОСОБА_1 в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 грн. Строк дії ухвали визначено до 04 жовтня 2015 року.

Підстави для зміни запобіжного заходу наведені захисниками та обвинуваченим, суд не вважає обґрунтованими для прийняття відповідного рішення, враховуючи те, що порушене питання вже вирішено Катеринопільським районним судом Черкаської області та визначено в ухвалі слідчого судді Кухаренка О.В. від 06.08.2015, якою, зокрема, визначено розмір розмір застави, достатній для забезпечення виконання обовязків ОСОБА_1

При цьому колегія суддів зазначає, що, згідно з приписами ч.7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш мякий ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання захисників про зміну раніше обраного запобіжного заходу на заставу.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу на заставу.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до 26.11.2016.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскаржненню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко

Судді: О.Л. Фролов

ОСОБА_7