Ухвала суду № 61780811, 23.09.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3160/16-к

Провадження № 1-кс/645/929/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., при секретарі Новицькій Я.В., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 12016220460001790 від 17.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку мережі «ПРАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 з привязкою до базових станцій та зазначенням їх адрес з 01.10.2015 року до часу отримання ухвали оператором мобільного звязку мережі «ПРАТ «Київстар» а саме: про можливі телефонні зєднання мобільних телефонів ОСОБА_3 (к.т. 097-927-92-77), ОСОБА_4 (к.т. 067-684-30-68), ОСОБА_5 (к.т. 097-336-33-28), ОСОБА_6 (097-950-04-34), ОСОБА_7 (067-511-00-25), ОСОБА_8 (096-57-99-182), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи зєднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентівА (абонентиБ), зєднання нульової тривалості.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що до Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області 16.06.2016 надійшла заява начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа у невстановлений час підробила його підпис у офіційному документі: - "Постанова про звільнення майна боржника з-під арешту від 20.01.2016 року», винесену державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_9 (ЖЕО 10461).

За даним фактом СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області 17.06.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220460001790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що на посаді начальника Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ працює з 28 квітня 2016 року. До цього часу з листопада 2015 року займав посаду начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ. З 07 жовтня 2012 року до листопада 2015 року займав посаду начальника Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ. 03.06.2016 року до ОСОБА_3 звернулася заступника начальника Фрунзенського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_10 з повідомленням про те, що нею зроблено запит та отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_11, який є боржником по виконавчому провадженню №2/2018/1850/2012/13, виданому 14.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_11 на користь ПАТ «ПУМб» суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат. Згідно з вищезазначеною довідкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про обтяження №10961035 від 28.08.2015 року за вищезазначеним виконавчим провадженням. Тобто з майна ОСОБА_11 знято арешт. Разом з цим, ОСОБА_10 зазначила, що виконавче провадження не завершено, рішення суду не виконано, тому підстав для скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця Комар Г.В. № 48510218 від 27.08.2015 року, не має. Виконавчий лист № 2/2018/1850/2012/13, виданий 14.10.2013року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_11 на користь ПАТ «ПУМб» суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат, надійшов на виконання до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 21.07.2015 року. Державним виконавцем Комар Г.В. 24.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження. № ЄДРВП 48510218. На запит до Бази даних «АМТІ» 25.08.2015 року державним виконавцем Комар Г.В. отримано відповідь, згідно з якою за боржником на праві власності зареєстрований автомобіль HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. У звязку з чим, 27.08.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої арешт накладений на все нерухоме майно боржника, в тому числі на автомобіль HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Згідно відомостей з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 28.08.2015 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_11 за реєстраційним № обтяження № 10961035. При пошуку обтяження за № 10961035 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що вказане обтяження припинено 11.05.2016 року о 17.51 годин державним реєстратором Зміївської міської ради ОСОБА_5 на підставі постанови від 20.01.2016 року державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_9 про звільнення майна з під арешту №492578938. Вищезазначена постанова від 20.01.2016 року затверджена начальником Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 Згідно з даною постановою арешт скасовано на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 200/2099/15-ц 2з/2056/129/16 від 21.10.2015 року. Станом на 20.01.2016 року ОСОБА_3 обіймав посаду начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, у звязку з чим не затверджував вищезазначену постанову від 20.01.2016. Таким чином, вищезазначена постанова від 20.01.2016 про звільнення з-під арешту майна ОСОБА_3 особисто не підписувалася та не затверджувалася. Крім цього, на вищезазначеній постанові від 20.01.2016 зазначено реєстраційний номер виконавчого провадження : «ВП №429578938». Однак, виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2/2018/1850/2012/13, виданим 14.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_11 на користь ПАТ «ПУМб» суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат, в ЄДРВП присвоєно реєстраційний номер: «48510218».

Крім того, в ході досудового розслідування, в якості свідка був допитаний ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що 14.10.2013 року Київським районним судом міста Харкова, з нього стягнуто на користь ПАТ «ПУМБ» суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро і 804,75грн. судових витрат.

Державним виконавцем виконавчої служби 24.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У вересні 2015 року, коли він зібрався продати будинок за допомогою ріелтора на ім'я ОСОБА_12, по вулиці Бідного Дем'яна, 6 в місті Харкові, дізнався про те, що Фрунзенським відділом виконавчої служби накладено арешт на все моє майно. У зв'язку з чим все наміри з продажу будинку відпали. З ріелтором на ім'я ОСОБА_12 він познайомився в кінці травня - початку червня 2015 року з рекомендацією знайомих, яким вона допомагала з нерухомістю. На початку жовтня 2015 року ріелтор на ім'я ОСОБА_12, подзвонила йому з пропозицією того, що вона може познайомити його з людьми, які займаються вирішенням складних питань, пов'язаних з оформленням договорів купівлі-продажу нерухомого майна, і які йому можуть допомогти. Міла йому номер телефону чоловіка на ім'я ОСОБА_12 (097-950-04-34), якому він подзвонив і через деякий час вони зустрілися в кафе, розташованому на перехресті вулиць ОСОБА_13 і Блюхера в місті Харкові. Михайло прийшов на зустріч з жінкою на ім'я ОСОБА_7 (067-511-00-25). Під час розмови з'ясовувалися такі питання: де розташований будинок, причина арешту будинку по вулиці Бідного Дем'яна, 6 в місті Харкові. Яким чином ОСОБА_12 та ОСОБА_7 вирішують питання зняття арешту, купівлі-продажу будинку, його не цікавило, головне щоб законно. Вони пообіцяли, що займуться вирішенням його питання. 10.10.2015 йому подзвонили ОСОБА_12 або ОСОБА_7, і сказали, що необхідно зробити довіреність на людину, яка буде займатися продажем його будинку. В той же день він поїхав до приватного нотаріуса ОСОБА_14, офіс якої розташований на проспекті Леніна, поруч з Новгородської. До цього йому на номер телефону ОСОБА_12 відправив дані чоловіка, на якого необхідно оформити довіреність на надання моїх інтересів, а саме на ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_2. Нотаріус оформив мені довіреність. 16.10.2015 йому подзвонили ОСОБА_6 або ОСОБА_7 і сказали, що необхідно зробити довіреність на людину, яка буде займатися представництвом його інтересів в зв'язку з продажем будинку і вирішенням усіх питань. В той же день він поїхав до приватного нотаріуса ОСОБА_14. До цього йому на номер телефону ОСОБА_6 відправив дані чоловіка, на якого необхідно оформити довіреність на надання моїх інтересів, а саме на ОСОБА_15. Нотаріус оформив мені довіреність. 11.05.2016 року він був на роботі, йому і подзвонила ОСОБА_16, сказала, що можна оформити договір купівлі-продажу будинку №6 по вулиці Бідного Дем'яна в місті Харкові, і потрібно зробити це зараз. Терміни оформлення договору купівлі-продажу його не цікавили, тому що гроші від продажу будинку він отримав всього в розмірі 3000 доларів США. ОСОБА_17 повідомила, що за ним на роботу заїде ОСОБА_6, забере і відвезе до нотаріуса. Близько 18.00 години 11.05.2016 за ним заїхав ОСОБА_6, і вони поїхали до нотаріуса ОСОБА_18, її офіс знаходиться на вулиці Артема в місті Харкові. У дворі будинку вони деякий час чекали на приїзд ОСОБА_16 і її батьків. Після того як ОСОБА_16 разом з батьками (мати, батько) під'їхала, ОСОБА_11 разом з ними зайшов до нотаріуса. Михайло і ОСОБА_16 залишилися чекати на вулиці. Коли вони увійшли до нотаріуса ОСОБА_18, вона відразу ж вручила йому і батькам ОСОБА_17 вже надрукований чорновий варіант договору купівлі-продажу будинку №6 по вулиці Бідного Дем'яна в місті Харкові. Вони його прочитали, віддали їй паспорта, з яких вона зняла копії. У зазначений договір уже були внесені дані ОСОБА_11 і дані матері ОСОБА_16 - ОСОБА_19. Потім нотаріус роздрукувала оригінали зазначеного договору купівлі-продажу, дала ним розписатися. Оригінал договору купівлі-продажу ні йому, ні ОСОБА_20 після підписання в руки не передавався. Обидва примірники залишилися у нотаріуса. Гроші, крім авансу в розмірі 1000 доларів США які ОСОБА_11 були віддані ще восени, в сумі 1900 доларів США йому віддав ОСОБА_21 (063-678-49-78) після того, як я з батьками ОСОБА_17 вийшов від нотаріуса. ОСОБА_21 гроші віддав ОСОБА_6. Разом з ОСОБА_21 вони сіли до нього в машину і він ОСОБА_11 відвіз додому. На наступний день ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_11, домовився про зустріч біля супермаркету «Клас» на Салтівському шосе в Харкові, де ОСОБА_6 віддав йому ще 2500 тисячі грн. Більше з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він не зустрічався, телефонного зв'язку не підтримував. Також, про те що будинок №6 по вулиці Дем'яна Бєдного в місті Харкові перепроданий ОСОБА_8 (096-57-99-182) наприкінці травня він дізнався від свого друга ОСОБА_12

В ході допиту, свідку ОСОБА_11 на огляд пред'явлені такі документи:

1.Договір про Надання правової допомоги №7 / 07 (витяг) від 07 …….. 2015 року, Укладення адвокатом ОСОБА_22 Шахріяровічем (095-251-16-00) та ОСОБА_11 на 1 арк.

2.Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16790956 на 2 арк.

3.Квитанція Приват Банку Зміївського відділення за кодом № 0484-3579-9883-1858 від 29.04.2016 року на 1 арк., платник ОСОБА_23, ОСОБА_24

4..Квитанція №79 відділення «Укрсиббанк» № 70 від 25.04.2016 року на 1 арк., платник ОСОБА_25

5.Постанова про звільнення майна боржника з-під арешту від 20.01.2016 року виконана Державним виконавцем Фісенко О.М., затверджена начальником Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на 2 арк.

6.Картка прийому заяви № 58880884 за заявою ОСОБА_11, отримана Державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5 про реєстрацію заяв та Запитів Державного реєстру речових прав на Нерухоме майно 11.05.2016 17:44:54 за реєстраційнім номером №16790596 на 1 арк.

Як пояснив ОСОБА_11, предявлені йому вищезазначені документи він ніколи не бачив та не підписував.

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку мережі «ПРАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, з привязкою до базових станцій та зазначенням їх адрес з 01.10.2015 року до часу отримання ухвали оператором мобільного звязку мережі «ПРАТ «Київстар» а саме: про можливі телефонні зєднання мобільних телефонів ОСОБА_3 (097-927-92-77), ОСОБА_4 (067-684-30-68), ОСОБА_5 (к.т. 097-336-33-28), ОСОБА_6 (097-950-04-34), ОСОБА_7 (067-511-00-25), ОСОБА_8 (096-57-99-182), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи зєднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентівА (абонентиБ), зєднання нульової тривалості.

Окрім цього отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники мережі ПрАТ «Київстар» до судового засідання не зявився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий в цій частині клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 12016220460001790 від 17.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку мережі «ПРАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 з привязкою до базових станцій та зазначенням їх адрес з 01.10.2015 року до часу отримання ухвали оператором мобільного звязку мережі «ПРАТ «Київстар» а саме: про можливі телефонні зєднання мобільних телефонів ОСОБА_3 (к.т. 097-927-92-77), ОСОБА_4 (к.т. 067-684-30-68), ОСОБА_5 (к.т. 097-336-33-28), ОСОБА_6 (097-950-04-34), ОСОБА_7 (067-511-00-25), ОСОБА_8 (096-57-99-182), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи зєднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентівА (абонентиБ), зєднання нульової тривалості.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 23.10.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя