Ухвала суду № 61780539, 20.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/2696/16-ц

Справа № 554/2696/16-ц

Провадження №2/554/1759/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явився відповідач, котрий позов не визнав.

Позивач ОСОБА_2 геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують.(а.с.61)

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіславши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.32).

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку виправити описку в ухвалі суду від 01 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що 01 серпня 2016 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із матеріалів справи, судом при винесенні ухвали суду від 01 серпня 2016 року у справі №554/2696/16-ц зроблено описку. А саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду неправильно зазначено «залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» тоді як правильно «залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

На підставі викладеного, суд приходить до висновку виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 01 серпня 2016 року у справі №554/2696/16-ц, а саме виправити неправильно зазначено «залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» на правильне «залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 01 серпня 2016 року у справі №554/2696/16-ц, а саме виправити неправильно зазначено «залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» на правильне «залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко