Дата документу 21.09.2016 Справа № 554/4319/16-ц
Справа № 554/4319/16-ц
Провадження №2/554/2215/2016
2/554/3211/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори м. Полтави, третя особа нотаріус Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2016 року скасована. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання заповіту направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори м. Полтави про визнання заповіту дійсним. В якому прохала : визнати дійсним заповіт ОСОБА_3 складеного в листопаді 2014 року в державній нотаріальній конторі на свою квартиру на користь ОСОБА_1О; затребувати до позовної заяви матеріали попереднього судового розгляду.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір; не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування; не додано копії позовної заяви, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
ЗгідноЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік»мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн., а ставка сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати; фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачеві строк для усунення наведених недоліків, шляхом : наявність підстав для звільнення від доказування; надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін; надання квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.
На виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року та керуючись ст.ст.82, 119, 121 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори м. Полтави, третя особа нотаріус Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним залишити без руху.
ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Блажко
Судове рішення № 61780353, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 21.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/4319/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: