Ухвала суду № 61779992, 30.09.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2402/16-ц

Провадження № 2/401/1045/16

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 21.07.2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді Регеші В.О.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеші В.О. від 08.08.2016 року скаргу було прийнято до провадження.

28.09.2016 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з прийняттям 22.09.2016 року Верховною Радою України постанови № 5157, відповідно до якої суддю Регеша В.О. звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, повноваження судді закінчені.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 25.08.2016 року призначено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва

Відповідно до розпорядження керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за № 57 від 28.09.2016 року автоматизованою системою документообігу «Д-3» 28.09.2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді Гонтаренко Т.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, Веб-сайт: http://sv.ki.court.gov.ua, E-mail: inbox@sv.ki.court.gov.ua, тел/факс (044) 407-94-81, (044) 236-62-19) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Провідна" з Святошинського районного суду міста Києва 20 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Представнику відповідача ПАТ "Страхова компанія "Провідна" з'явитися до Святошинського районного суду міста Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. на 20 жовтня 2016 року.

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Святошинського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Провідна", її повноваження, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду міста Києва та особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко