Рішення № 61779894, 29.09.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Орлов І.В.

Справа № 414/317/16-ц

Провадження № 22ц/782/648/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Орлова І.В.,

суддів Авалян Н.М., Стахової Н.В.,

за участю секретаря: Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 державної академії культури і мистецтв - адвоката ОСОБА_3 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 державної академії культури і мистецтв про стягнення коштів та моральної шкоди, третя особа - Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 (далі позивачка) звернувся до ОСОБА_2 Державної академії культури і мистецтв (далі ОСОБА_2 ДАКМ або відповідач) із зазначеним позовом. В уточненій редакції від 16 травня 2016 року позивачка просила суд: 1) стягнути з ОСОБА_2 ДАКМ на свою користь виплати за 6 листками непрацездатності за період з 17 квітня 2014 року по 16 жовтня 2014 року, а саме: серії АГБ 581925 за період з 17.04.2014 року по 23.05.2014 року; серії АГБ 558468 за період з 24.05.2014 року по 27.06.2014 року; серії АГБ558696 за період з 28.06.2014 року по 16.07.2014 року; серії АГБ 632959 за період з 17.07.2014 року по 14.08.2014 року; серії АГБ 633878 за період з 15.08.2014 року по 21.09.2014 року; серії АГБ 234294 за період з 22.09.2014 року по 16.10.2014 року в загальному розмірі 32.525,89 гривень; 2) стягнути з ОСОБА_2 ДАКМ моральну шкоду в розмірі 30.000,00 гривень.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 ДАКМ з жовтня 2014 року не виконує обовязок із здійснення грошових виплат за вищезазначеними листками непрацездатності. Внаслідок зазначених дій відповідача ОСОБА_4 зазнала моральні страждання, компенсацію яких вона визначила у розмірі 30.000,00 гривень.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2016 року позов задоволено частково. З ОСОБА_2 ДАКМ на користь ОСОБА_4 стягнуто 32.525,89 гривень за 6 листками непрацездатності, 25.000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього - 57.525,89 гривень. Судом вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат у розмірі 1.378,00 гривень.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ДАКМ, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив: рішення скасувати; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов у частині стягнення на користь позивачки сум за листками непрацездатності, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 ДАКМ не виконала обовязку по виплаті ОСОБА_4 32.525,89 гривень за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності. Також, суд першої інстанції вважав доведеними обставини заподіяння ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 25.000,00 гривень, яка була завдана тривалою бездіяльністю відповідача щодо своєчасного вчинення відповідних дій, направлених на отримання позивачкою суми допомоги по тимчасовій непрацездатності з Фонду соціального страхування.

Колегія суддів з такими висновками місцевого суду не погоджується виходячи з наступного.

Так у справі встановлено, що з 28 серпня 2012 року ОСОБА_4 перебуває у трудових стосунках з ОСОБА_2 ДАКМ, працюючи на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи Коледжу ОСОБА_2 ДАКМ, а з 20.11.2014 року позивачка займає посаду директора зазначеного Коледжу (а.с.5.-12).

З березня 2014 року до 16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 знаходилася на лікуванні з приводу отримання невиробничої травми.

ОСОБА_5 з даними виписки з електронного Реєстру страхувальників, сформованої станом на 16.08.2016 року (а. с. 13,192), 18 червня 2014 року та 16 жовтня 2014 року на підставі наданих ОСОБА_4 первинних документів - листків непрацездатності, ОСОБА_2 ДАКМ направила до Ленінської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ФСС з ТВП ) пять заяв-розрахунків за наступними листками непрацездатності :

1) серії АГБ 581925 за період з 17.04.2014 року по 23.05.2014 року на суму 5906.68 грн.;

2) серії АГБ 558468 за період з 24.05.2014 року по 27.06.2014 року на суму 6243.94 грн.;

3) серії АГБ558696 за період з 28.06.2014 року по 16.07.2014 року на суму 3108.86 грн.;

4) серії АГБ 633878 за період з 15.08.2014 року по 21.09.2014 року на суму 6449.58 грн.;

5) серії АГБ 632959 за період з 17.07.2014 року по 14.08.2014 року на суму 5353.48 грн., а всього на суму 27.062, 54 грн.. Протягом десяти робочих днів після знаходження відповідних заяв-розрахунків фінансування страхувальника-роботодавця (яким є ОСОБА_2 ДАКМ), Виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду не здійснила з причин проведення на території Луганської області антитерористичної операції.

ОСОБА_2 ДАКМ перереєструвалася на території підконтрольній органам державної влади України. Відповідно до Наказу Міністерства культури України № 966 від 10.11.2014 року ОСОБА_2 державна академія культури і мистецтв змінила місцезнаходження з адреси: місто ОСОБА_2 площа 7 на адресу: м. Київ, вул. І Франка, 19 (а. с. 37). З 16 грудня 2014 року установа відповідача перебуває на обліку в Подільський міжрайонній дирекції Київського міського відділення ФСС з ТВП.

ОСОБА_5 прийому-передачі від Луганського обласного відділення ФСС з ТВП до Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення ФСС з ТВП було передано лише дані по загальній сумі заборгованості за фондом (а.с.15)

Новопризначене керівництво ОСОБА_2 ДАКМ відмовило ОСОБА_4 в оформленні та подачі до Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду заяв-розрахунків за вищевказаними листами непрацездатності, оскільки оригінали зазначених та інших документів з фінансово-господарських та кадрових питань установи залишилися у місті ОСОБА_2 (а.с.18,19, 40-42).

Таким чином, предметом спору є вимога про зобовязання ОСОБА_2 ДАКМ сплатити на користь позивачки нараховану суми матеріального забезпечення з допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 17.04.2014 року по 16.10.2014 року у загальному розмірі - 32.525,89 гривень за умови, коли фінансування зазначеної допомоги не було здійснено роботодавцю за рахунок коштів ФСС з ТВП.

Правовідносини сторін до 31 грудня 2014 року регулювалися нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року.

З 01 січня 2015 року на зазначені правовідносини розповсюджуються норми ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 77-VІІІ від 28.12.2014 року, згідно з частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень якого правонаступниками Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, виконавчих дирекцій або уповноважених представників відділень у районах та містах республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення визначені Фонд соціального страхування України ( далі ФСС України) та його робочі органи.

Відповідно до статті 34 ЗУ № 77-VІІІ від 28.12.2014 року фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви.

Страхувальник-роботодавець, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Відповідально до частини 3 статті 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частини 2 статті 30 ЦПК України позивачем івідповідачемможуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 1 статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Матеріалами справи встановлено, що фінансування страхувальника-роботодавця бюджетної установи - ОСОБА_2 ДАКМ робочими органами ФССУ (який є правонаступником ФСС з ТВП) не здійснювалося. Спірні грошові кошти за виданими позивачці 5 листами непрацездатності до ОСОБА_2 ДАКМ не надходили, на окремому рахунку відповідачем не обліковувалися. Сторони визнали та даними Реєстру страхувальників підтверджується, що за попереднім місцем свого знаходження ОСОБА_2 ДАКМ направила до робочих органів Фонду Соціального страхування 5 заяв-розрахунків з інформацією про нараховані ОСОБА_4 суми матеріального забезпечення з допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 17.04.2014 по 21.09.2014 року на загалу суму 27.062,54 гривень. Зазначені заяви-розрахунки, інформація стосовно направлення яких знаходиться у Реєстрі страхувальників, залишаються не профінансованими саме за рахунок коштів Фонду соціального страхування України.

З огляду на аналіз наведених правових норм та виходячи з обставини справи судова колегія вважає, що позивачкою не було притягнуто до участі у справі юридичну особу, яка за законом має відповідати за цим позовом, а саме відповідний робочий орган ФСС України.

Розглянувши позов за відсутністю належного відповідача, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у тому числі в частині задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_2 ДАКМ на користь позивачки компенсації моральної шкоди у розмірі 25.000,00 гривень.

Крім того, суд першої інстанції вважав доведеними обставини отримання позивачкою листка непрацездатності серії АГБ 234294 за період з 22.09.2014 року по 16.10.2014 року. Однак, матеріалами справи, даними виписки з Реєстру страхувальників зазначені обставини свого підтвердження не знайшли. Іншими доказами факт отримання вищевказаного листка непрацездатності позивачка не довела.

Через недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, оскаржуване рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову позивачці у задоволенні всіх заявлених до ОСОБА_2 ДАКМ позовних вимог.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 316, 319, 325 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 державної академії культури і мистецтв - адвоката ОСОБА_3, - задовольнити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 державної академії культури і мистецтв про стягнення коштів за листами непрацездатності та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: