Ухвала суду № 61779733, 22.09.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2018/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

іменем України

22.09.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Франко В.А., Чорнобривець О.С.,

при секретареві: Постоєнко А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на заочне рішенняБобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів, визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» (далі по тексту ТОВ «ЛК «Ваш авто») з вимогою про визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в грудні 2015 року він уклав з відповідачем договір фінансового лізингу, відповідно до якого товариство зобовязалось придбати у свою власність та передати йому у користування транспортний засіб трактор Беларусь-892, а позивач зобовязувався користуватися предметом лізингу на умовах договору та сплачувати за користування трактором лізингові платежі. На виконання вказаного договору 05.02.2016 року позивач сплатив на рахунок відповідача адміністративний платіж в сумі 51000 грн. Позивач вважає, що умови договору фінансового лізингу не відповідають діючому законодавству та порушують його права як споживача, при цьому пославшись на нікчемність спірного договору, оскільки в силу статті 220 ЦК України, договір не було посвідчено нотаріально. У звязку з викладеним, просив застосувати наслідки нікчемного та недійсного правочину і стягнути з відповідача на його користь сплачений за договором лізингу адміністративний платіж в розмірі 51000 грн.

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано договір фінансового лізингу №002340, укладений 05.12.2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЛК «Ваш Авто» нікчемним. Стягнуто з ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на користь позивача суму сплаченого адміністративного платежу за договором фінансового лізингу №002340 від 05.12.2015 у розмірі 51 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЛК «Ваш Авто» просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із судовою повісткою, причини неявки не повідомили. Ураховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін по справі.

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2О надав до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО», в якій зазначає, що скарга не підлягає задоволенню. Суд вірно застосував норми матеріального та процесуального права та врахував правову позицію ВС України стосовно необхідності нотаріального посвідчення договорів фінансового лізингу, викладеній у постанові № 6-2766 цс15 від 16 грудня 2015 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог відповідно дост.303 ЦПК України колегія суддів дійшладо висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з такого.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що договір фінансового лізингу №002340 від 05.12.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "ЛК "Ваш авто", нотаріально посвідчений не був, тому договір фінансового лізингу є нікчемним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.12.2015 ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» у простій письмовій формі договір фінансового лізингу №002340 (а.с.7-12), відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання придбати предмет лізингу - транспортний засіб Беларусь-892, зазначений у п.1.1 договору та специфікації, що є додатком №2 до договору, вартістю 19245,28 доларів США (еквівалент 510 000,00 грн.) у власність та передати предмет лізингу у користування позивача на строк та на умовах, передбачених договором. Предмет лізингу є власністю лізингодавця до моменту передачі предмета лізингу у користування лізингоодержувача згідно з умовами даного договору. Вказаний правочин був підписаний обома сторонами.

Пунктами 1.7, 4.1 спірного договору передбачено, що предмет договору передається в користування лізингоодержувачеві протягом строку, який становить не більше 120 робочих днів з моменту сплати лізингоодержувачем на рахунок лізингодавця: адміністративного платежу; авансового платежу; комісії за передачу предмета лізингу; у разі наявності, сплати різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п. 9.4 ст. 9 даного договору.

Також, умовами договору визначені випадки, коли лізингоодержувач має право розірвати договір лізингу.

На виконання умов договору 05 лютого 2016 року ОСОБА_4 було сплачено на користь ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» кошти в сумі 51000,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 05.02.2016 року №7776708 (а.с.15), в якій призначення платежу зазначено "адміністративний платіж згідно лізингового договору №002340 від 05.02.2015 року", та листом відповідача від 27.04.2016 року №1936 (а.с.48).

Звертаючись з позовом ОСОБА_2 зазначав про нікчемність правочину. оскільки такий правочин підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частиною 1 ст.220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду) транспортного засобу, купівлю-продаж, Законом України «Про фінансовий лізинг».

Згідно з п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Послуга з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах є фінансовою послугою відповідно до п.11-1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності ліцензії у відповідача для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб, що свідчить про відсутність такого дозволу (ліцензії), та що суперечить вимогам законодавства, яке регулює дані правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з аналізу зазначених норм законодавства можна дійти до висновку про те, що за своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору, встановленого ст.628 ЦК України.

Згідно зі ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що договір фінансового лізингу від05 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто», нотаріально посвідчено не було.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки спірний договір лізингу нотаріально посвідчено не було він має бути визнаний недійсним і з цієї підстави.

Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справі від 16 грудня 2015 року №6-2766цс15, який відповідно дост.360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції.

Відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст.216 ЦК України правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.п.5, 6 постанови від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, Вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК

Тому судом першої інстанції вірно застосовано вказану норму права та стягнуто з відповідача адміністративний платіж у розмірі 51000 грн., сплачені на виконання оспорюваного договору фінансового лізингу. Також судом вірно вирішено питання про судові витрати, які складаються із судового збору, стягнутого з відповідача у дохід держави.

Таким чином, висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального права та встановленим обставинам справи. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313,314,315,319 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» відхилити.

Заочне рішенняБобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили змоментуїїпроголошенняіможе бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий: О.І. Чельник

Судді: В.А.Франко

ОСОБА_5