Ухвала суду № 61779720, 20.09.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2158/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чельник О.І.

УХВАЛА

20.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації щодо захисту малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В надісланих матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення суду, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення заявниця не подавала, а також таке клопотання не зазначила у самій апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Тому, ОСОБА_2 необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлена у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому при подачі апеляційної скарги скаржникові необхідно було сплатити 1515 грн. 80 коп. (1378 х 110% = 1 515,80).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження також встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, зокрема, Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, а також його місцезнаходження.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи подана заявником апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам ст.295 ЦПК України.

Усунення даних недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції.

Відповідно до ст.7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга складена російською мовою, що суперечить ст.7 ЦПК України, ч.3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики», де зазначено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Норма закону, щодо подачі до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених регіональною мовою, з перекладом, у разі необхідності, на державну мову у межах території, на якій поширена регіональна мова, не може застосовувати у даному випадку, оскільки Кіровоградська область не входить до території, на якій поширена регіональна мова.

Крім того, судом встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме в резолютивній (прохальній) частині апеляційної скарги не зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, а тільки міститься побажання щодо наслідків розгляду скарги.

Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, де потрібно зазначити що, відповідно до вимог ст.307 ЦПК України, скаржник просить зробити з оскаржуваним рішенням суду.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 1 515 грн. 80 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030101 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030101 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та надати оригінал квитанції про його сплату,

- усунути недоліки апеляційної скарги та подати до Апеляційного суду Кіровоградської області нову апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Надати копії апеляційної скарги з додатками до неї в кількості примірників відповідно до числа осіб, що беруть участь у справі,

- надати до Апеляційного суду Кіровоградської області нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.295 ЦПК України разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,

- надати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу складену державною мовою з конкретизованим проханням щодо наслідків розгляду апеляційної скарги в новій редакції (разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), яка б відповідала вимогам ст.307 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6