Рішення № 617796, 24.01.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-137/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Дідика В. В.

при секретарі Андріканич С. С.

за участю: представника позивача Береш М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості недорахованої електороенергії,

встановив:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми вартості недорахованої електороенергії в розмірі 1 816,99 гривень, заподіяних внаслідок безоблікового використання останнім електроенергії. Позовні вимоги мотивує тим, що при проведенні перевірки працівниками Мукачівського МРЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 17.05.2005 року, було виявлено безоблікове використання електроенергії споживачем - ОСОБА_1 шляхом підключення навантаження поза приладом обліку еелектроенергії, про що складено акт НОМЕР_1 від 17.05.2005 р. та обчислено розмір заподіяних збитків - 1 816,99 гривень, які споживач-відповідач в добровільному порядку відшкодовувати не бажає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача суму 1 816,99 гривень в погашення збитків заподіяних ОСОБА_1 енергопостачальній компанії та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Про місце і час розгляду справи повідомляласб належним чином.

Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 безобліково використовувала електроенергію, що стверджується актом НОМЕР_1 від 17.05.2005 року складеному в присутності трьох представників енергокомпанії (підписаний ними) про виявлене підключення навантаження поза приладом обліку електроенергії по АДРЕСА_1. Відповідач по справі від підписання акту відмовилась.

В матеріалах справи міститься протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН Мукачівського РЕМ № 173 від 30.06. 2005 року, який був розглянутий без участі ОСОБА_1 Згідно нарахування по акту НОМЕР_1 від 17.05.2005 року за період з

25.11.2003 року по 17.05.2005 року сума збитків склала 2 816,99 гривнів. Між енергопостачальником і споживачем укладено угоду НОМЕР_2 від 02.08.2005 року про реструктуризації суми заборгованості по акту НОМЕР_1. За даною угодою у добровільному порядку відповідачем спласено суму 1000,00 гривень. Таким чином, бор склав 1 816,99 гривень, який належить стягнути.

Відповідно до ст. 48 Постанови КМУ № 1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» - споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є доходи, які особа могла одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними, доведеними і обгрунтованими в судовому засіданні та визнані відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ч.І ЦПК України з боржнка на користь позивача Мукачівського слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 81 грн.00 коп - з них 51,00 грн. судовий збір та 30,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Керуючись: ст. 48 Постанови КМУ № 1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», ст. 22 ЦК України, ст. ст.10, 60, 88, ч. 4 ст. 169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків (вартості недорахованої електроенергії) -задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Мукачівського міського РЕМ м. Мукачево, вул. Львівська, 2 «а», код 00131529, р/р 26034333235044 в ПІБ м. мукачево, МФО 312174 суму в розмірі 1 816,99 гривень у відшкодування заподіяних збитків та

судові витрати в розмірі 81 грн.00 коп., а всього на загальну суму в розмірі 1897,99 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову може буути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .