Ухвала суду № 61779359, 03.10.2016, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1785/15-ц

Провадження № 2/392/52/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції, ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області і Новоукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська» на користь юридичних осіб та держави коштів на загальну суму більше одного мільйона гривень. Під час примусового виконання рішень, які входять до зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем виявлено нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Щорса, 100. Дане майно перебуває на балансі підприємства, що підтверджується обліком основних засобів. Державним виконавцем накладено арешт на майно, але встановлено відсутність документів, які підтверджують право власності ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська» на арештоване майно; керівник підприємства ухиляється від вжиття заходів стосовно отримання правовстановлюючих документів. Тому, позивач звертається за судовим захистом.

У судовому засіданні виникло питання щодо підвідомчості даної справи суду загальної юрисдикції.

Представник третьої особи залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку представника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що є підстави для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приписами пунктів 1 і 3 частини 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтями 18, 21 ГПК України визначено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.

Відповідно до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 4-1) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю); 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство. Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

Як вбачається з позовної заяви, юридична особа Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулось до суду загальної юрисдикції з позовом до відповідачів юридичних осіб Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області та ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська» з вимогами про визнання права власності за ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська» на нерухоме майно і покладання обовязку на Реєстраційну службу Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області щодо реєстрації речових прав відповідача на нерухоме майно, яке зазначено у прохальній частині позовної заяви.

Наведені обставини вказують на те, що даний спір підвідомчий господарському суду Кіровоградської області, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 205, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції, ВАТ «Птахофабрика «Маловисківська», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області і Новоукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про визнання права власності.

Повідомити позивачеві, що вирішення зазначеного спору віднесено до юрисдикції господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя