Ухвала суду № 61779135, 03.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21544/13-ц

УХВАЛА

3 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2014 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4КР76770140 від 03.08.2006 року у сумі 30941,92 грн., яка складається з наступного: 2792,40 грн. заборгованість за кредитом; 10739,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 15460,09 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за користуванням кредитом; а також 500 грн. штраф, 1449,62 грн. штраф. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 309 грн. 42 коп.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Вказує на пропуск позивачем строку позовної давності та на той факт, що неустойка, в порушення вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України0 була стягнута у розмірі, що значно перевищує суму основного боргу за кредитом.

ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2014 р.

Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування рішення, оскільки відповідач не зміг прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2014 р. за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 18.10.2016 р., на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.