Ухвала суду № 61779024, 30.09.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6176/16-ц

Номер провадження 2/404/3231/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Державного підприємства «Рітейл Центр», товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник», про витребування майна та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування у Державного підприємства «Рітейл Центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» майно нежитлову будівлю, яка знаходиться по просп. Університетському, 21-А в місті Кропивницькому, з незаконного чужого володіння, шляхом виселення та зобовязання скласти Акт прийому-передачі; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» заборгованість у сумі 5030743,15 грн.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В пункті 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Згідно пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в пункті 10 розяснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

В пунктах 2, 10 частини першої статті 80 Цивільного процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України такий обовязок покладається на позивача. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

В порушення зазначених норм ОСОБА_1 при зверненні до суду судовий збір не сплачено, ціну позову не визначено. Водночас позовні вимоги містять дві самостійні вимоги майнового характеру. Також позовна заява містить вимогу немайнового характеру (про виселення).

Крім того, за приписом частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем не виконано вимоги частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано копії позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, що беруть участь справі (в позовній заяві зазначені два відповідача), а також відсутній перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви та надані суду.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ДП «Рітейл Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник», про витребування майна та стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві визначити ціну позову від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, яке позивач просить витребувати, з врахуванням іншої вимоги майнового характеру; зазначити про докази на підтвердження ринкової вартості майна; сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості майна, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 0,4 розміру мінімальної заробітної, тобто 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру, а також додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь справі.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 31215206700003; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Роз'яснити позивачеві, що за приписом частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги у встановлений судом строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка