Ухвала суду № 61778611, 03.10.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2928/15-ц

Провадження № 2/362/1558/16

У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання припиненим договору та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання припиненим договору та зобовязання вчинити дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився був належним чином повідомлена про розгляд справи (т. 2 а.с.109).

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20.10.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 22.04.2016 року справу повернуто до суду першої інстанції (а.с. 236-238).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2016 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с.243-244).

В судове засідання, призначене на 20 вересня 2016 року на 11:30 годину, про яке позивач належним чином повідомлений судовою повісткою (а.с. 105), проте в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав,у звязку з чим розгляд справи був відкладений на 03 жовтня 2016 року (а.с.108).

Про розгляд справи на 03 жовтня 2016 року позивача був повідомлений належним чином судовою повісткою (т. 2 а.с. 109), проте у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки позивач вдруге не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Приймаючи до уваги викладене, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом цієї норми підставою залишення позовної заяви без розгляду є факт повторної неявки належним чином повідомлений позивача у випадку ненадходження від нього заяви про розгляд справи у його відсутності, при цьому причини з яких він повторно не зявився в судове засідання правового значення для вирішення цього питання не мають.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що ОСОБА_1про час, день та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином та обізнаний про його проведення, у судове засідання повторно не зявився, представника не направив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, суд дійшов висновку про залишення його позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись вимогами 74, 76, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 210, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання припиненим договору та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко