Ухвала суду № 61778507, 04.10.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/440/16-ц

Провадження № 2/362/847/16

У Х В А Л А

04.10.2016 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,86 га, що розташована на території Шевченківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 3221488600040010007, державний акт серії КВ № НОМЕР_1, укладений від імені ОСОБА_1 з ПСП ім. Т.Г.Шевченка 05 березня 2004 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, на розгляд якої було поставлено наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в типовому договорі оренди земельної ділянки площею 2,86 га, яка розташована на території Шевченківської міської ради, Васильківського району Київської області, укладений 05 березня 2004 року, № 316 між ОСОБА_1 та ПСП ім. Т.Г.Шевченка або іншою особою?

На виконя вимог вищевказаної ухвали суду, 01 липня 2016 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи до суду надійшов висновок експерта № 4-05/191 від 20.04.2016 року.

Однак, з огляду змісту вищевказаного висновку експерта встановлено, що останнім виконуючи дослідження допущено помилку, а саме, в порушення постановленого на вирішення почеркознавчої експертизи питання про дослідження типового договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2004 року зроблено висновок щодо типового договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2016 року.

Судовий експерт в судове засідання, не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В звязку з цим, судом ініційоване питання про направлення висновку експерта на доопрацювання.

Учасники судового розгляду підтримали ініціативу суду про направлення висновку експерта на доопрацювання.

В силу вимог п. 4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 53\5 від 08.10.1998 року у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

Враховуючи встановлені в висновку експерта № 4-05/191 від 20.04.2016 року технічну помилку, суд приходить до висновку про направлення матеріалів цивільної справи з висновком на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити висновок судового експерта Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 № 4-05/191 від 20.04.2016 року на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко