Ухвала суду № 61776836, 04.10.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8515/16-ц

Провадження № 2/592/2474/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

встановив:

14.09.2016 р. позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який 15.09.2016 р. був залишений без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки: сплатити судовий збір, як за вимогами майнового так і немайнового характеру.

03.10.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків від позивача.

Проте, позивач ухвалу суду від 15.09.2016 р. у повному обсязі не виконав, в наданий строк недоліки позовної заяви про визнання правочину недійсним та застосування реституції, які вказані в ухвалі суду, не усунув, а саме: не доплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру: визнання недійсним з моменту укладення договір №717002 від 18.08.2015 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО ПРОСТО»; визнання недійсним з моменту укладення договір доручення №717002 від 18.08.2015 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АТ СЕРВІС».

Також, суд зазначає, що відповідно до п.п. 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. розяснено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті, як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позивач не втратить право повторного подання позовної заяви до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв