Ухвала суду № 61776624, 04.10.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2333/16-а

Провадження № 2-ар/591/31/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі № 591/2333/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Зарічного районного суду м.Суми від 16.06.2016 року по справі №591/2333/16-а, мотивуючи її тим, що постановою від 16.06.2016 року у даній справі було задоволено позов ОСОБА_1, однак не зазначено дату, з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 Просить розяснити рішення суду щодо встановлення дати , з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до с. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Зарічного районного суду м.Суми від 16.06.2016 року по справі №591/2333/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено : визнано незаконною відмову Сумського обєднаного УПФУ Сумської області у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років з розрахунку 90% із середнього заробітку. Зобовязано Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Сумської області № 112-34-16 в розміру 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до чинного законодавства роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Постанова Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2016 року по справі №591/2333/16-а, є чіткою і зрозумілою та розяснення не потребує.

Тому заява про розяснення постанови не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі № 591/2233/16-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна